一篇来自《休斯顿纪事报》的专栏文章援引了一位共和党税务专家的分析，警告称总检察长肯·帕克斯顿（Ken Paxton）的经济议程不太可能赢得选民的认可。

编辑埃文·明茨在周一的撰文中承认，帕克斯顿关注经济和普通美国人面临的挑战，值得给予一定的肯定。然而，他给出了直截了当的评价：“帕克斯顿的经济议程不仅无济于事，而且可能会让事情变得更糟。”

帕克斯顿的提议与更广泛的共和党优先事项一致，包括针对自付医疗费用的减税、5,000美元的健康生活方式扣除额，以及50,000美元的首次购房者扣除额。明茨指出，核心问题在于，大多数美国人无法从这种减税中受益，因为他们在报税时不会逐项列报。由于2017年的《减税与就业法案》（Tax Cuts and Jobs Act）将标准扣除额大致翻了一番，逐项列报的纳税人比例已从约30%降至约10%，这意味着像帕克斯顿所提出的基于扣除额的减免措施只能触及一小部分报税者。

为了评估该计划，明茨咨询了曾担任前众议院议长保罗·瑞安（Paul Ryan）高级税务顾问的乔治·卡拉斯。明茨写道：“这就是说：这个人流着共和党人的血，而且他非常了解税收政策。”

卡拉斯将帕克斯顿的提议描述为“不仅无效，而且适得其反”，并指出该议程远谈不上创新。“他在这里不是一个开拓者。”

明茨提供了历史背景，解释说民主党人长期以来一直利用税法来支持特定事业或向选民分配福利，而共和党人历来优先考虑经济高效、促进增长的税法——“即使他们并不总是能践行自己的理想。”他表示，这种动态在特朗普时代发生了转变。

根据卡拉斯的说法：“这完全是特朗普对良好税收政策缺乏兴趣，以及成功开展‘对空白事物不征税’（no tax on blank）运动的后续影响。”

卡拉斯认为，如果帕克斯顿真心希望解决负担能力危机，他应该追求另一套政策：“结束伊朗战争，让石油和化肥再次流通；取消特朗普提高日常用品价格的关税；并通过一项移民法案，确保农业、建筑和医疗保健行业拥有种植粮食、建造房屋和保持美国人健康所需的劳动力。”

这些措施都没有出现在帕克斯顿的政治议程上。

明茨在总结时将当前的政治格局定义为不再是民主党和共和党税收理念之间的分歧，而是致力于实质性政策的人与只关注政治和宏大承诺的人之间的区别。“帕克斯顿的‘德克萨斯承诺议程’（Texas Promise Agenda）表明他显然属于后者。”

来源：《休斯顿纪事报》