KelpDAO就2.92亿美元rsETH跨链桥攻击事件起诉LayerZero
要点速览
- •KelpDAO已就今年早些时候导致约2.92亿美元(含约116,500枚rsETH)损失的跨链桥攻击事件起诉LayerZero及其联合创始人Bryan Pellegrino。
- •诉讼核心在于该跨链桥的1-of-1验证者配置,KelpDAO认为该设置将验证权限集中于单一节点,造成了重大安全弱点。
- •KelpDAO声称LayerZero曾以书面形式审查并认可该部署配置,因此该配置的责任归属成为本案的核心问题。
- •LayerZero CEO Bryan Pellegrino驳斥这些指控毫无根据,并表示公司将进行自我辩护,此纠纷将在温哥华法院审理。
- •在法律程序进行期间,KelpDAO正在将rsETH跨链桥迁移至其所述的更安全跨链安全标准。

KelpDAO已对LayerZero及其联合创始人Bryan Pellegrino提起诉讼,旨在为今年早些时候导致约2.92亿美元损失的跨链桥攻击事件确立责任归属。该协议指控LayerZero在事件发生前未披露重大技术风险,且未能阻止对其安全基础设施的攻击。
攻击导致约116,500枚rsETH被盗
据KelpDAO称,该事件使攻击者得以利用为rsETH(KelpDAO的流动性质押代币)服务的跨链桥中的漏洞,攻击者据报道在此次攻击中窃取了约116,500枚rsETH。
KelpDAO于2026年9月25日在X上的一则帖子中宣布了这一法律行动:
Today we filed a lawsuit against LayerZero and its co-founder, Bryan Pellegrino, to right the wrongs associated with the exploit of rsETH's LayerZero bridge earlier this year. For more details, please refer to the statement below.
— Kelp (@KelpDAO) September 25, 2026
原帖可在此处查看:x.com/KelpDAO。
争议核心在于1-of-1验证者配置
诉讼的核心是KelpDAO的主张,即该跨链桥采用1-of-1验证者配置——即由单一验证者对跨桥消息进行签署——该协议认为这种设置将验证权限集中于单一节点,造成了重大安全弱点。KelpDAO进一步声称,LayerZero曾以书面形式审查并认可其部署配置,因此LayerZero是否对该配置承担责任成为本案的争议焦点之一。
此次起诉是在双方长达数月的公开争执之后进行的。据KelpDAO称,LayerZero和Pellegrino曾为攻击事件引发的问题"承担了责任"——该协议驳斥了这一说法,并表示LayerZero应对安全问题承担直接责任。KelpDAO现在呼吁法院判定由谁造成了随后的损失。
LayerZero联合创始人兼CEO Bryan Pellegrino驳回了KelpDAO的指控,称这些主张"毫无根据",并表示LayerZero将进行自我辩护。
KelpDAO表示,这场法律战将在温哥华法院进行。本案可能会更清晰地界定整个行业中跨链桥安全责任的归属——当协议依赖第三方跨链桥和消息传递基础设施时,这一问题时常出现。
KelpDAO将rsETH跨链桥迁移至新安全标准
与此同时,KelpDAO表示已采取措施加强对用户资产的保护。该协议正在将rsETH跨链桥迁移至"更安全的跨链安全标准"——并称此次迁移是其对攻击事件回应的一部分——同时表示用户资产安全是其首要任务。鉴于验证者配置处于这场法律纠纷的中心,随着迁移的推进,新标准验证机制的构成值得关注。
该诉讼还试图就攻击事件相关事件建立公开记录。据KelpDAO称,其公开起诉书概述了相关事件以及对LayerZero的指控。
对跨链桥行业的更广泛影响
本案提醒人们DeFi领域跨链桥存在更广泛的安全问题。这些系统将区块链网络连接在一起,但也可能带来额外的技术和验证风险。跨链桥攻击历来是加密领域损失最惨重的安全事件类别之一,而需要多少独立方对跨链消息进行证明一直是跨链桥安全辩论中的反复焦点。
这场冲突同样表明,跨链桥事故可能引发直接资产损失之外的法律问题,因为开发者、基础设施提供商和协议之间可能就安全责任产生分歧。
KelpDAO现已将其诉求提交至法律系统,而随着案件推进,LayerZero预计将对这些指控提出抗辩。这起2.92亿美元的事件目前涉及技术和法律双重纠纷,各方责任可能将在法庭程序中得以判定。值得关注的节点包括LayerZero的正式法庭回应以及案件在温哥华的诉讼进程。
对KelpDAO而言,这场诉讼是追究LayerZero对攻击事件责任的一次尝试。对LayerZero而言,这是正式反驳指控的机会。案件仍存在争议,法院将听取双方论点。在作出裁决之前,KelpDAO的指控应被视为有待法庭检验的主张,而非已确立的结论。