在联邦上诉法院裁定Kalshi无法阻止内华达州博彩监管机构对其平台进行监管后，关于快速增长的预测市场行业应由美国各州还是商品期货交易委员会（CFTC）监管的争论再度升温。

预测市场平台Kalshi和CFTC主张，体育赛事合约属于2010年《多德-弗兰克》金融改革下的“互换”，这使该机构凭借监管全国互换市场的权力获得了监管权。Kalshi在CFTC注册为指定合约市场，而与体育赛事结果挂钩的事件合约的增长，日益受到各州博彩监管机构的审视——这些机构历来在其境内对体育博彩拥有专属管辖权。

Ripple荣誉CTO David Schwartz就体育博彩与博彩业律师Daniel Wallach的一则X帖子展开了讨论。Wallach认为，CFTC的规则制定实际上“一出台就已注定失败”，原因在于重大问题原则——该原则限制联邦机构在没有国会明确授权的情况下主张广泛权力。这一原则近年来日益受到重视，最显著的是2022年最高法院在西弗吉尼亚州诉EPA案中的判决，此后它被广泛援引以挑战各行业中对联邦监管权力的扩张性主张。

Schwartz回应称，这一前提可能有误，并认为核心问题更为狭窄：国会是否确实通过交易所交易合约授权了对博彩的监管。

“在我看来这似乎是不正确的。问题只在于国会是否通过交易所交易合约授权了监管博彩的权力。正如Kalshi正确指出的，传统的体育博彩是完全不同的，”Schwartz写道。

This seems to be incorrect to me. The question is only whether Congress delegated the power to regulate gambling through exchange traded contracts. As Kalshi correctly points out, traditional sportsbook gambling is very different. — David 'JoelKatz' Schwartz (@JoelKatz) August 28, 2026

This seems to be incorrect to me. The question is only whether Congress delegated the power to regulate gambling through exchange traded contracts. As Kalshi correctly points out, traditional sportsbook gambling is very different.

为进一步解释其观点，Schwartz表示：“国会当然无意用不受州监管的交易所交易产品取代由州监管的体育博彩。它意在为创建不受州监管的交易所交易产品建立一个新的、统一的联邦框架。”

事件经过

这场法律纠纷始于2025年3月，当时内华达州博彩控制委员会向Kalshi发出停止并终止函，声称Kalshi的体育赛事合约根据州博彩法构成无执照的体育奖池。

Kalshi则主张，CFTC对互换的监管权优先于内华达州的博彩规则。

周五，位于旧金山的美国第九巡回上诉法院维持了内华达州对预测市场的监管。巡回法官Ryan Nelson表示，Kalshi的合约具有体育博彩的特征，属于“一种典型的博彩形式”，而CFTC并不监管此类活动。

“CFTC不是国家博彩监管机构，”Nelson说，并补充道，“因此，很难得出结论认为国会打算仅凭华尔街改革法案中使用的宽泛措辞，就颠覆其数十年来对博彩的审慎监管。”

该裁决留下的问题是：其他州将如何对待在联邦监管交易所上提供的体育赛事合约，以及是否会寻求进一步的上诉审查或国会行动，以解决联邦互换监管与州博彩监管之间的分歧。