世界正走向这样一个未来：AI代理将交易股票和加密货币、替家庭购物，并为主人执行日益多样的任务。但如果一个机器人误读了"购买价值1万美元的'蓝筹股'"的指令，反而买入了价值1万美元的Bluebird品牌冷冻薯条，会发生什么？

此类纠纷并不适合现有昂贵且耗时的法律体系。互联网法院（Internet Court）应运而生——这是一种新协议，允许代理与人类签订合约，资金托管至条款被判定履行完毕为止。

内置于该流程中的争议解决机制运行在GenLayer之上——这是一个开放的去中心化委托权益证明（DPoS）网络，由连接至AI模型的验证者组成，即由利益相关者将验证权委托给一组当选运营者的共识设计。该网络已测试运行约一年，目前每天处理约12,000项裁决。它为Collective Memory平台验证用户上传的照片，并在argue.fun上裁决争论。其主网预计于下月上线。

多模型陪审团

这一概念是对哲学家尼古拉·德·孔多塞（Nicolas de Condorcet）提出的著名陪审团定理的现代演绎。孔多塞认为，随着独立评审者数量的增加，得出正确答案的概率也会提高。对互联网法院而言，这意味着组建由来自Claude、Gemini、ChatGPT和DeepSeek等系列的多种模型以及其他模型构成的AI代理陪审团。

"它不是用单一AI来做决策，因为单一AI会带有某些偏见，"GenLayer联合创始人兼首席执行官Albert Castellana解释道，"它实际上使用了许多不同的AI，最多可达1,500个不同的AI。这样一来，你得到的回答本质上会更好。"

"一个偏左，另一个偏右。这就是你能得到更好答案的原因，因为一个抵消了另一个。"

实际运作方式

纠纷的解决方式是将详情发送给随机选出的五名GenLayer验证者组成的陪审团，每名验证者运行不同的AI模型。初步裁决在几分钟内通过简单多数投票得出，但可以上诉至由11个代理组成的更大陪审团，随后是23个，直至规模不断扩大的陪审团，直到达到系统上限。Castellana表示，通常在30分钟内即可达成最终裁决。

"如果你等到最高最终性，那就是不断升级的上诉轮次，"他说，"你从五个开始，然后升级到一千五百个，那可能需要三个小时。"

法院的开放联盟目前已有35个成员，包括ZKsync、NEAR、Consensys和UMA等知名加密企业——其中UMA为Polymarket解决纠纷。

从维基百科到智能合约

GenLayer已开发近四年，最初是为了找到一种更好的方法，来评估哪些信息值得收录进像维基百科这样的在线知识库。理论上，任何人都应该能够纠正这本在线百科全书中的错误；但在实践中，从加密货币到加沙战争等争议话题都会被锁定，由少数强势编辑对争议信息拥有最终决定权。

"GenLayer的最初想法源于……我们如何才能拥有一个去中心化的维基百科？"Castellana解释道。

该项目现在支持一种被称为"智能合约"（intelligent contract）的新型智能合约形式，允许进行主观判断。这填补了传统智能合约无法覆盖的空白：传统智能合约只能针对确定性的、可客观验证的条件执行，没有原生方式来评估质量、意图或上下文。例如，雇用自由撰稿人的人可以让系统在放款前自动判断内容质量是否合格。

"我们有一个平台正在做这件事——付费让网红在线撰写内容，然后再把资金放出去，"Castellana说。

"智能合约可以执行代码。它们可以处理自然语言。它们可以访问互联网。它们可以理解图像。它们可以进行判断，"他补充道。

在2026年，AI判断可以被信赖的程度仍然受限于技术能力。一位脱口秀喜剧演员恐怕不会通过智能合约雇用笑话撰稿人。Castellana指出，这项技术也尚不足以判断一张图片是否为深度伪造（deepfake），或基于照片解决邻里之间的地界纠纷。它肯定会给出一个答案，但目前还不应依赖它。不过，在很多场景下，AI的判断已经足够好了。GenLayer会自动评估用户上传至现实地图平台Collective Memory的照片的质量与准确性，并决定付款金额。

另一个主要用户是Argue.fun，该平台允许用户就争论的裁决结果下注，而争论由代理之间冗长的辩论来决出。平台排名前四的用户每人已赚取超过200万美元，迄今为止提出的问题大多与GenLayer治理、DAO和AI安全等严肃政策议题相关。

Castellana认为，在未来几年内，这一进程将为真正自主的DAO铺平道路——这类DAO能够根据DAO的章程和更广泛的目标自动评估提案。

GenLayer主网预计于下月上线，使该网络走出为期一年的测试期，进入生产环境。

AI来裁决预测市场？

一个更近期的用例是更快速地解决预测市场纠纷。对于这类市场，赔付取决于事件如何结算，旷日持久的纠纷会让交易者的资金陷入悬置状态。2025年中期，Polymarket因一个措辞含糊、规模达2.4亿美元的市场陷入混乱——该市场的问题是乌克兰总统弗拉基米尔·泽连斯基（Volodymyr Zelensky）是否会在7月之前穿西装。当泽连斯基在6月的北约峰会上身穿一套貌似西装的服装亮相时，该市场最初结算为"是"。但在UMA代币持有者投票人经过九天的上诉和反复拉锯之后，裁决结果翻转为"否"。

Castellana表示，GenLayer可以大幅缩短这一周期。

"裁决将在几分钟内完成，你会有数百个甚至数千个AI非常非常迅速地完成投票，"他说，"归根结底，你想要的是一个中立的裁决层。你想要的是快速、易得且廉价的东西。"

人类是否会接受这些裁决则是另一回事，但互联网法院和GenLayer的设计初衷并非提供最终判决，裁决仍可上诉至人类。

"在那之后，如果你仍然不同意，仍然认为泽连斯基没有穿西装，你基本上可以把它提交给Kleros、UMA，甚至人类法院，"Castellana说。

Kleros是一个加密原生的仲裁协议，由质押的陪审员裁决纠纷，使其与UMA一样成为备选裁决场所之一——这也凸显出GenLayer被设计为裁决的第一层级，而非最终定论。

AI有良好的判断力吗？

将纠纷解决外包给AI模型存在一些重大风险。首先是技术尚不成熟，无法产出可靠的判断。

另一个问题是，AI模型会复制其在训练数据中发现的许多偏见——而迄今为止，科技巨头纠正这些偏见的尝试有时只是把偏见 flipped 到了另一个方向。

第三个潜在问题是MIT一篇名为"表征趋同"（Representational Convergence）的论文所描述的现象。该论文指出，随着时间推移，不同公司的AI模型都会开始趋同于相似的现实统计模型。如果真是这样，那么五年后，互联网法院的AI陪审员可能陷入严重的群体思维。

Castellana并不认为这一理论成立。

"我看到的是模型越来越多，而不是越来越少，"他说，"我看到来自每个国家、每家公司和每个团队的无数模型涌现。我无法想象它们全都会趋同成完全相同的东西。"

来源：Cointelegraph — https://cointelegraph.com/magazine/ai-agent-disputes-sent-to-internet-court-and-a-jury-of-ai-agents