内政部幕僚长Greg Wischer周一下午前出现在联邦法院，就涉及唐纳德·特朗普总统政府的东波托马克高尔夫球场诉讼出庭作证。这座公共高尔夫球场位于华盛顿特区国家公园管理局的土地上，该公园机构隶属内政部。

Wischer此前一个周一曾缺席，当时美国地区法官Ana Reyes下令国家公园管理局和内政部人员到庭作证，说明事情进展。法官上周对其命令被无视表示愤怒，到周一她仍对政府律师明显不满，不过她没有像上次听证时那样提高音量。本案的争议焦点在于，政府内部决策过程有多少可以被强制公开——这个问题远远超出了一个高尔夫球场的范围。

Wischer的证词很快引发争执。美国副部长级检察官Stanley Woodward对原告和法官提出的多个问题表示反对，声称相关讨论受律师-客户特权保护。据Lawfare的Roger Parloff对周一听证会的报道，最终有律师被加入了几封存在的电子邮件往来之中。

“我们正在主张特权，”Woodward在短暂休庭后众人返回时表示，并称在电子邮件往来和会议进行时，相关事项已处于诉讼之中。

“那么，是司法部决定在那个时间点就树木计划通知法院的，而不是内政部？”法官问道。

“我不知道。我可以去查，”Woodward回答。

“我确实想知道，”Reyes说。

法官进一步追问：“那么当时是否有共识，认为《树木管理计划》（TMP）可能与诉讼相关？”

“当然，”Woodward回答，并补充称审议过程特权同样适用。“10月9日有一项决定。所有导向该决定的决策都属于审议过程。据我了解，他的证词将是他在所有项目上都在快速推进。”

“这一切发生，只是巨大的巧合？”法官问道。

当Woodward声称两种解释都可能成立时，Reyes反驳道：“不，两者不可能都对。我们这里不是在研究量子物理。”

Woodward指出有一封电子邮件中没有律师参与，但他说不知道这是否能让律师方满意，并且他不会说TMP是为了执行某项更宏大的高尔夫球场计划而制定的。

“这一切以那种方式发生，在任何可能的情形下都不存在……就是不存在，”法官接着说。“如果你允许他回答那个问题的话。”

Parloff解释说，Woodward随后表示他希望与司法部律师商议，以确认他是否适合谈论他刚刚与法官进行的受特权保护的对话。

资深律师Abbe Lowell阐述了他对审议过程特权的理解，称“只要有任何理由相信存在政府不当行为，特权即告失效”。

律师-客户特权通常适用于律师与其客户之间。当客户是美国政府时，一个棘手的问题便出现了：援引该原则是否绕过了旨在确保政府透明的信息公开法律。Woodward提出的审议过程特权的运作方式有所不同：它保护的是机构决策前的审议过程，而非与律师的谈话，但法院一直认为，只要存在政府不当行为的理由，这一保护便容易失效——这正是Lowell所指出的界线。法官询问了这一问题，但Lowell表示他才开始梳理相关研究，并认为这个问题要广泛得多。

此次听证之前，特朗普政府刚经历了一个充满争议的周末，其试图让Reyes法官回避此案，理由是她“过于情绪化”。回避是指因公正性顾虑要求法官退出案件，而通常由被要求回避的法官本人决定这一问题。这一努力并未奏效：在回应中，法官逐条反驳了该论点，并拒绝退出案件。随着回避请求被驳回，关注点重新回到Reyes表示想要得到答案的问题上——包括由谁决定法院收到树木计划通知的时间——以及政府的特权主张能否在诉讼推进过程中站得住脚。