印度互联网自由基金会（IFF）公开质疑一项政府指令，该指令要求GitHub屏蔽与Jack Dorsey关联的去中心化通讯应用BitChat的多个代码库。这一数字权利组织认为，该下架命令绕过了印度既有网站封锁框架中的程序性保障措施，应当撤回。

此前，印度网络犯罪机构指示GitHub在三小时内禁用三个BitChat代码库的访问权限，声称该去中心化通讯平台可能被用于绕过网络封锁、逃避合法监控以及协助非法活动。该案的特殊之处在于其针对的是托管在GitHub——全球最大的开源开发平台——上的源代码，而非运营中的网站或应用商店中的产品页面，这引发了关于印度的内容封锁权力如何延伸至全球开发者维护的代码库的疑问。

存在争议的法律依据

IFF在X上发表声明称，政府依据印度《信息技术法》第79(3)(b)条发布该命令，而非通过《信息技术规则》规定的标准网站封锁程序。第79(3)(b)条规定，如果中介平台在获知非法活动后未能迅速采取行动，将丧失法律避风港保护，这实际上迫使平台要么配合执行，要么承担法律责任。IFF认为这一区别至关重要，因为传统路径——受印度《信息技术规则》约束——需要跨部门委员会审查，并附带第79(3)(b)条所不具备的正式程序性保障。

该基金会的核心论点是，政府利用了一种旨在实现快速平台行动的执法机制，实际上绕过了印度网站封锁流程中内置的监督程序。IFF呼吁当局撤回该通知，并公布依据同一条款发布的所有下架命令，指出这是一个超越BitChat个案的更广泛的透明度和问责问题。

网络犯罪机构的指控内容

网络犯罪机构的指令表达了对BitChat去中心化特性的担忧，认为其可能在网络中断期间实现通讯，从而削弱政府实施的封锁措施和合法监控能力。据包括Access Now在内的数字权利组织的追踪数据，印度在全球已记录的网络封锁事件数量中始终排名第一，这使得对规避工具的监管成为一个反复出现的政策焦点。

IFF从两个方面反驳了这一理由。首先，该组织指出该命令未能明确指出代码库中包含任何具体的非法材料。其次，IFF认为该逻辑实际上将BitChat的架构设计选择——尤其是其无需互联网连接即可中继消息的能力——本身视为足以要求下架的充分理由。

IFF认为，这种做法有将执法范围从基于内容的限制扩展为基于架构的压制之风险，这一转变对软件开发者和开源生态系统可能产生深远影响。

BitChat的去中心化架构

据描述，BitChat是一款去中心化通讯应用，通过蓝牙在附近设备之间传输加密消息，而非依赖互联网连接或集中式服务器。这种设计旨在确保在传统网络基础设施不可用时仍能保持通讯能力。

IFF指出，正是这一特性成为政府关注的核心问题——去中心化模式，尤其是其离线和近场通讯功能，被用作下架的理由，而非代码库中存在任何可识别的非法内容。

这一区分具有实际的政策意义。如果一个通讯平台被要求下架，主要原因是它能在网络中断期间运行，那么对特定内容的合法限制与对能在封锁期间实现通讯的工具的更广泛限制之间的界限，就成为一个核心监管问题。

动荡时期的采用增长

BitChat的公众知名度随民间动荡和连接中断事件的增多而上升。Cointelegraph此前曾报道该应用于2025年7月上线，描述了一种可在标准互联网路由中断时支持本地通讯的去中心化框架。

自上线以来，据报道BitChat在多个国家在严重中断期间出现了采用增长。据此前报道引用的信息，在包括抗议、自然灾害和网络封锁等事件期间，该应用在马达加斯加、尼泊尔、乌干达、牙买加和伊朗等国的使用量有所上升。

这一模式——安装量的增加与连接中断同时发生——解释了为什么一个涉及GitHub代码库的案件能够迅速成为围绕审查制度、封锁规避以及开源软件在紧急情况中作用的更广泛辩论的焦点。

未解的问题

当局尚未明确说明将如何在涉及具有离线或去中心化能力的开源代码案件中适用第79(3)(b)条。IFF要求公开依据该条款发布的所有下架命令，表明进一步的法律和程序审查可能即将到来。

关于GitHub是否会永久遵守该命令、受影响的代码库是否会被恢复，以及是否会启动任何司法或监管程序来检验IFF的宪法论点，关键问题仍然悬而未决。该案的结果可能为全球各国政府如何监管托管在开源平台上的去中心化和具备离线功能的软件开创先例。