联邦参议员 Josh Hawley（共和党-密苏里州）与 Chris Murphy（民主党-康涅狄克州）正在筹备一项两党立法，以解决人工智能系统的责任归属问题。这项工作的核心问题提起来容易、解决起来却很难：当 AI 系统造成损害时，应由谁承担赔偿责任？目前尚无明确的联邦框架对此作出回答，而填补这一空白正是本次立法推进的目标。

已摆在桌面上的提案

计划中的 Hawley-Murphy 法案出台之际，Hawley 已推动多项 AI 问责提案进入提交阶段，其中两项尤为突出。

第一项是 AI LEAD 法案（S. 2937），于2025年9月29日提交，由 Dick Durbin 参议员（民主党-伊利诺伊州）共同发起。该法案将在联邦法律层面把 AI 系统归类为产品，使受害者能够对系统造成损害的公司提起产品责任诉讼。这一归类是关键所在：产品责任历来适用于有形商品，软件开发商因此有空间辩称其系统不属于该范畴。法案宣称的目标是通过确保疏忽的工程设计带来切实的经济后果，推动开发商在设计部署上更加安全。该法案已获得美国司法协会（American Association for Justice）和全国反性剥削中心（National Center on Sexual Exploitation）的支持。

第二项是 GUARD 法案，于2025年10月28日提交。该法案将全面禁止面向未成年人的 AI 陪伴应用，并要求聊天机器人披露其非人类身份。立法还规定了严格的新规则，包括对制作针对儿童有害内容的公司实施刑事处罚。反性暴力组织 RAINN 已对 GUARD 法案表示支持，一些因子女与 AI 互动而受到影响的家长也对其予以倡导。

立法背景

国会已举行多场听证会，受影响的个人在会上描述了与 AI 系统相关的损害，这些证词推动了本次立法进程。相关讨论涉及该领域一些最知名的企业，包括 OpenAI 和 Google。

Hawley 也在公开场合阐明立场。他在一篇评论文章中指出，企业应对鲁莽的 AI 设计承担责任，并呼吁重新审视科技公司构建此类系统的方式。

截至2026年初，AI LEAD 法案与 GUARD 法案均尚未成为法律，两者仍处于立法审议阶段。从提交到成法的道路漫长：一项法案须通过委员会审查、赢得众议院和参议院的投票，并经签署后方可生效——在这一过程中，跨党派联署通常是一种助力而非障碍。

责任框架将带来什么改变

对 AI 开发商而言，产品责任框架将使安全不再是公共关系层面的口头议题，而成为法律预算中的一项实际开支——并且，如果 AI LEAD 法案宣称的目标得以延续，还将影响系统在发布前如何设计、测试和记录的决策。AI LEAD 法案等立法旨在通过在联邦法律中确立归类问题来弥合这一法律空白，使企业无法再辩称其系统属于服务、平台或工具而非产品。

Hawley-Murphy 法案的具体细节将决定它是与 AI LEAD 法案重叠、在 GUARD 法案基础上延伸，还是开辟新的领域。关键问题包括：法案如何定义损害、谁可以提起诉讼，以及它是否包含刑事处罚或仅限于民事责任。这些问题的答案尚未公开；最早的将来自法案的实际文本、其所获分配的委员会，以及国会是否安排相关听证会。