盖茨基金会本周宣布承诺投入10亿美元,用于构建并向学校、一线医护人员、农民及其他群体提供公平的人工智能工具。其中40%——约4亿美元——指定用于教育,包括旨在让美国及海外课堂实现个性化学习的AI辅导。

这笔教育拨款源自基金会7月公布的更广泛的美国教育战略,该战略目标是到2045年——即基金会计划关闭之年——帮助额外1000万美国人获得“有价值的证书”。这一截止日期为整个教育战略设定了明确的时间表。

这一宣布恰逢课堂技术的价值受到质疑之时。在基于计算机的测评被广泛推行的同一时期,部分学生的考试成绩有所下降。与此同时,根据神经科学家Jared Cooney Horvath今年早些时候向美国参议院商务委员会提交的书面证词,研究表明,自美国斥资300亿美元将教科书替换为笔记本电脑以来,Z世代的认知能力已显示出不及前几代人的迹象。

“证据表明,不加区分的数字化扩张削弱而非加强了学习环境,”Horvath写道。

这种质疑已经在影响政策制定。9月2日,纽约市市长Zohran Mamdani与教育总监Kamar Samuels宣布实施该市所称的全美范围最广的面向学生生成式AI暂停令——针对2-K至八年级学生为期一年的暂停,涉及近60万名学生,约占该系统总数的三分之二。

“科技行业希望我们相信,由AI驱动的早期教育不仅不可避免,而且必不可少,”Mamdani在一份声明中表示。“我们不这样认为。”他补充说,市政府将利用这一年时间研究该技术的影响。

然而,盖茨基金会等大型慈善组织仍在持续向学校引入更多技术投入资金。尽管基金会声称其目的是弥合AI获取方面的差距,但并非所有人都相信这一努力的有效性——或其对学生在学业上取得成功的必要性。利害关系是具体的:美国最大的学区系统之一正在暂停面向学生的AI以研究其影响,而与此同时,一家大型慈善机构却在为其部署提供资金,这形成了对该技术在课堂中地位的两大平行现实检验。

一位盖茨基金会发言人告诉《财富》,其方案正是围绕这些担忧构建的。这些工具将在服务于大量低收入学生的学校中进行测试,配备教师培训,并在规模化推广之前由研究人员进行评估。基金会自身的战略也警告称“太多工具在未经证明有效的情况下被采用”,并坚持教师“始终处于核心地位”。

教师对AI广泛应用的担忧

在教育领域工作21年、既担任过教师也担任过领导职务的Siobhan Casey表示,虽然AI在备课和行政工作中作为起点很有用,但它并非学习成果的万能解决方案。

“我仍然需要核查其准确性,判断它是否支持学习目标,并确保它为我的学生提供恰当水平的挑战,”Crimson Global Academy格林尼治校区校长Casey表示。“AI可以支持教师的专业能力,但无法取代它。”

盖茨基金会发言人表示,这笔承诺资金的目标之一是加速学习、帮助学生跟上进度,例如利用AI为学生提供更多的重复练习。

其他教师则对AI在学校中的广泛部署表示担忧。由于AI是一种相对较新的工具,学校还需要资源来培训教职员工如何最好地使用这项技术。

“把一个AI工具交给学校,并不意味着教师就突然有了用好它所需的时间、培训或支持,”佛罗里达州帕斯科县特殊教育学校Pepin Academies的教师Amy McB说。

McBride还表示,她担心这类投资原本意在弥合的获取和使用差距,反而会在无意中被扩大。

“最需要帮助的学生,在学习如何有效使用AI方面可能也最需要成人的指导,”她说。“技术可以成为强大的均衡器,但前提是我们不能把获得技术等同于获得优质教育。”

不过,盖茨基金会辩称,其投资是在纠正一种“基本的市场失灵”:最需要技术的人,在决定投资流向方面的发言权最小。

“如果任由市场自行运作,最强大的工具将首先为最有支付能力的个人和机构而构建——而不一定是为最能从中受益的人而构建,”微软联合创始人、盖茨基金会主席比尔·盖茨在一份声明中写道。

对消化能力和学习成果的质疑

教育科技行业的其他人士则担心,资源较少的学校是否真能消化这份“礼物”。教育科技平台Imagi的联合创始人兼首席执行官Dora Palfi对《财富》表示,虽然更多资金用于更好的AI教育是受欢迎的,但它未能解决学校可能首先需要解决的问题。

“这笔钱想要覆盖的学校,恰恰是最没有能力将其用于预期目的的学校之一,”她指出。“她们常常告诉我,必须先解决读写和算术问题,这未必是错的,但这确实意味着行动最快的学区才最有条件用好这笔钱。”

“危险在于,恰恰是这笔为弥合差距而设立的资金,最终可能反而扩大差距,”她补充道。

即便在学校能够消化这项技术的情况下,一些教师也质疑它能否兑现所承诺的学习效果。在线学校Laurel Springs School的历史教师Salena Davis表示,这些收获可能并不像表面看起来那样。

“提升的学习成果可能只是短期性的,并不能真正体现基于程度的学习,”她说。

Davis补充说,这笔资金旨在帮助的学生,也可能恰恰是最不擅长使用AI的群体。缺乏“扎实基础知识的学生,较难识别AI何时出现不准确或不完整之处,从而更容易不加甄别地接受其回答,”她说。

不过,一位盖茨基金会发言人表示,试点项目将由外部研究人员进行评估,包括一项检验其中一款工具的约翰斯·霍普金斯大学研究。这些评估将检验早期成果在不同学校间是否成立。发言人表示,成功的衡量标准是落后学生是否真正赶上了进度——而非整体分数的提高。

AI在课堂中的应用对一些教师产生了积极影响。McBride表示,这项技术让她的学生多了一种提问的途径,可以换一种方式获得讲解,或按自己的节奏学习。对她这位教师而言,这节省了制作材料和调整课程的时间。

“最大的变化不是AI开始代替教学,”她说。“而是它给了我更多的教学时间。”

哪种观点最终成立,将取决于已在进行中的证据。约翰斯·霍普金斯大学的评估和其他外部审查将检验落后的学生能否借助基金会的工具赶上进度,而纽约市则将利用为期一年的暂停期研究这项技术的影响。这些发现将处于关于课堂AI究竟是弥合还是扩大其本欲弥合的差距这一辩论的核心。

本文最初发表于 Fortune.com。