FTX存活的部分表明国会为何需要通过CLARITY法案

FTX崩溃时，受联邦法律约束的实体存活了下来。随着主流金融与数字资产日趋融合，旨在保护更广泛体系的法律框架，正是本周参议院未能通过的那项法案——Bullish Exchange清算与集团风险主管Randi Abernethy撰文指出。

参议院花费数周时间未通过CLARITY法案之际，美国金融界最大的机构仍在继续向链上迁移。摩根大通通过存管信托与清算公司（DTCC）生产试点项目实现了ETF持仓的代币化。包括贝莱德和高盛在内的50多家公司已签约通过同一基础设施对股票和国债进行代币化。贝莱德首席执行官将代币化描述为"更新金融系统底层基础设施"的途径。国会面前的议题已不再关乎加密货币。

2008年的教训

如果你运营着一个传统交易部门，并将CLARITY视为数字资产行业而非自身的问题，请回顾2008年。一种新的金融工具在监管体系内快速增长，其所依据的规则从未经过压力测试。当它崩溃时，损失并未停留在最初发生的地方。这场危机波及了从未涉足次级抵押贷款的公司，并抹去了约17万亿美元的家庭财富。

Randi Abernethy是Bullish Exchange清算与集团风险主管。她于2026年7月在众议院金融服务委员会下属小组委员会就CLARITY法案作证。她的完整国会证词可在此处查阅。

这里要类比的不是代币化资产会成为下一次次贷危机。关键在于，冲击会通过共享的基础设施传导，无论你的交易部门是否触碰了最初出问题的环节。当今的传导机制并无不同：仅稳定币就持有超过1000亿美元的美国国债。如果一家大型稳定币崩溃并被迫抛售，冲击将落到传统交易部门每天早上依赖的资金市场上。美联储工作人员已对此风险发出警告；这一风险在2023年险些成为现实，当时Circle发行的USDC因其储备金存放在一家即将倒闭的银行而短暂脱锚。国际货币基金组织警告称，此类冲击的传导速度将快于2008年，因为这些市场波动性大，且在没有清算要求的情况下，没有任何清算机构能在违约蔓延之前予以遏制。

广泛支持与悬而未决的问题

该法案的支持者远不止加密货币领域。富达、高盛和富兰克林邓普顿均敦促国会通过该法案，认为明确的规则将保护投资者。批评者则反驳说拟议的规则过于宽松——这一论点值得倾听。

像CLARITY这样的法案将全国性投资者保护所需的约束性框架写入联邦法律。它将确保企业接受联邦机构的监管，并确立客户资产隔离、利益冲突管理、资本充足率和透明度等关键保护措施。具体细节将留给规则制定过程，正如多德-弗兰克法案——2010年为应对2008年危机而颁布的改革法律——设定了架构，各机构随后花了数年时间加以充实。

是否将上述任何内容纳入法律，正是本周参议院留下悬而未决的问题。从此往后，日程只会更加紧迫：9月的短暂立法窗口，紧接着是大选年。

目前，联邦层面的投资者保护仍然分散且脆弱——不是法律，而是一份对16种代币进行分类的解释性通知、一个抵押品试点项目、几封不采取行动函，以及两份联邦机构之间的谅解备忘录。这些措施中的任何一项都可在未经投票的情况下被撤销。其余部分则留给各州，在某些州投资者获得了有力的保护，在其他地方保护较少，而在某些州则完全没有保护。这些拼凑起来的措施都无法覆盖一个本质上属于全国性的市场。

FTX对法律保护的启示

上一次大崩溃已经证明了哪些保护能够经受考验，哪些会瓦解。FTX倒闭时，其离岸交易所多年来一直挪用客户资产。但FTX旗下的几个实体——包括受CFTC监管的交易所和清算机构LedgerX——在崩溃中完好无损地存活下来，客户资产得到隔离且未被触及。

LedgerX之所以存活，原因只有一个：它的保护措施是法律。不是精巧的机制，而是简单的机制——监管机构要求并核验的客户资产隔离。无论恐慌一旦爆发是否有人选择遵守，这些规则都发挥了作用。FTX未受监管的部分则依靠承诺运转。在一次崩溃中，同一屋檐下，法律经受住了考验，而承诺则被打破。

监管明确性与企业回流本土

FTX在离岸运营是有原因的。多年来，美国以执法代替规则来应对这个行业，资金和人才流向了规则明确的司法管辖区：欧洲、亚洲和海湾地区。其余的则流向了没有真正监管的地方——这正是像FTX这样的交易所得以滋生的漏洞。

当华盛顿开始提供监管明确性时，企业开始回流美国。Nexo在离开数年后回归。伦敦的Wintermute开设了纽约办事处。瑞士的Taurus在纽约设立业务以服务其银行客户。法律保护其所能触及的范围，而CLARITY法案将使这种回流成为永久性的，而非让下一家企业只能选择在暗处运营。

该法案将使受监管的在岸模式成为Bullish等公司的常态。Bullish是一家在纽约证券交易所上市的数字资产市场基础设施公司（也是CoinDesk的母公司），已在包括法兰克福、香港和纽约在内的金融中心受到监管，目前正在申请CFTC注册，成为指定合约市场和衍生品清算组织。

系统能够吸收的失败与无法吸收的失败之间的区别，正是LedgerX已经划出的界线：联邦法律有效，承诺无效。CLARITY法案将在下一次危机以损失的形式写下这条界线之前，将其写入法律。

每个达到规模化运营的系统都会迎来其严峻考验。只有建立在法律之上的系统才能经受住考验。

注：本专栏表达的观点为作者个人观点，不一定代表CoinDesk, Inc.或其所有者和关联方的立场。

来源：CoinDesk