美联储负责监管的副主席米歇尔·W·鲍曼表示，一项新近发布的针对2023年硅谷银行（SVB）倒闭事件的独立审查发现，监管者在该行倒闭前许多个月就已识别出其重大脆弱性，但并未适当利用这些信息。鲍曼于今年年初委托开展了这项审查，并于2026年10月14日在泰国曼谷举行的"重塑布雷顿森林委员会"曼谷经济节上发表关于监管现代化的演讲，公布了审查的初步结果。

演讲全文可查阅美联储官网，该央行同时发布了PDF版本。

鲍曼围绕监管现代化的三个相关方面展开论述。第一，新近发布的SVB倒闭独立评估带来的教训，说明及时采取监管行动的重要性。第二，美联储如何提升监管效能，使决策权限更加清晰，并让审查人员对及时采取行动承担更大责任。第三，现代化如何改进全球监管工作，包括在巴塞尔银行监管委员会（BCBS）和金融稳定理事会（FSB）等标准制定机构的指导下。

鲍曼表示："很高兴与各位探讨如何确保全球金融体系有能力适应不断变化的经济环境"，并指出"变化的步伐一直很快"。她补充道："我们的金融体系正在迅速演变。因此，我们必须定期审视监管和监督框架，思考如何最好地跟上这一演变。"

对硅谷银行的独立审查

鲍曼将SVB——这家专注于科技和风险投资领域的贷款机构于2023年3月被美国联邦存款保险公司接管——2023年的倒闭描述为"对国内外银行监管者都具有关键教训的案例研究"。她说，此前关于SVB的报告虽然提供了重要信息，但都是以仓促方式和有限范围编制的，未能全面处理与该行倒闭相关的重要数据。因此，这些报告并不完整，并"延续了许多不可靠的结论"。

"正因如此，我在今年早些时候委托开展了一项针对该银行倒闭事件以及美联储相关监管工作的独立审查，"鲍曼说。"这项审查弥补了此前的空白，并纠正了关于SVB倒闭的重要错误印象。"她表示，其初步结果证实了"困难但重要"的批评，即美联储体系的监管未能及时采取行动，也未能向SVB传达可操作的指引。

一项核心发现是，监管者在SVB倒闭前许多个月就掌握了该行重大脆弱性的信息，但并未适当加以利用。一线审查人员、风险与监测专家，以及储备银行和理事会工作人员最迟在联邦存款保险公司接管该行前整整九个月——即2022年年中——就已知晓SVB面临的利率和流动性风险。审查结论认为，长期存在的决策权限不确定性以及问责机制的缺失，妨碍了及时决策。

鲍曼表示，这项初步审查还纠正了早先的错误定性：社交媒体并不是引发SVB挤兑的原因，美联储未能采取行动也源于法定差异化监管或监管规则调整——例如《2018年经济增长、监管放松与消费者保护法》，该法律提高了银行须接受美联储强化审慎标准的资产门槛。相反，报告指出，监管问责和决策方面长期存在的问题，才是未能针对核心风险及时发布关键强制行动的最主要原因。

及时行动的必要性

鲍曼强调，监管决策固然必须以证据、法律授权和判断为基础，但监管决策只有及时传达才能发挥实效。当监管者在脆弱性初现时予以指出，银行便有更多选择和灵活性加以纠正。在疲态显现之初，银行通常可以在正常市场环境下逐步降低风险敞口、增强流动性状况、完善应急计划或补充资本。

"但如果监管者在沟通或行动上不断拖延——持续等待更多证据、更多共识或又一次委员会会议——监管就会陷入停滞并失去效力，"她说。"及时且高效的行动是取得良好监管成果的关键。"

审查指出，对SVB的监管关注往往集中在流程、程序、治理和控制上，而非缓解其潜在的利率和流动性风险敞口。从2019年到该行倒闭，SVB共有54项需关注或需立即关注事项——即要求银行纠正已识别缺陷的正式监管发现——但没有一项监管发现要求该行解决其核心财务风险。

"换言之，一个监管机构可以极其忙碌，却仍然未能充分关注最重要的风险，"鲍曼说。这样的机构可以发布大量监管发现，要求机构花费大量时间和资源整改不那么重要的流程性问题，并在治理和流程上投入巨量资源，却未能强制其针对"最有可能威胁机构生存的脆弱性"采取行动。

监管优先级与问责

鲍曼认为，及时行动的监管文化还必须辅以清晰的角色和职责，使监管者有能力采取行动。独立审查描述了美联储体系内部在决策权问题上的不确定性以及整个监管体系问责机制的缺失。在美联储的结构中，不同团队识别风险，许多其他团队被期待表示同意，却没有任何个人明确承担作出决定并推动行动的责任。

她说，一个现代化的监管机构需要对基本问题给出清晰答案：谁拥有推进决策的所有权？谁有行动的权限？谁对确保重大风险得到处置负责？当组织内不同部门意见不一致时，谁负责化解分歧并继续推进？
鲍曼指出，现代监管机构日益依赖监测、专家团队和数据分析来识别跨机构的模式——她称这些能力极具价值。"但识别风险只有在存在从信息到判断、从判断到行动的清晰路径时才有意义，"她说。

正因如此，美联储体系正在考虑完善其监管决策框架，以确保：

• 在理事会与储备银行工作人员之间更直接地分配职责、权限和问责；
• 为审查人员和监管领导层明确决策权；以及
• 建立从审查团队到监管高级领导层的直接上报渠道。

2025年秋季，理事会发布了《监管运行原则声明》，清楚阐明了其对监管者应如何开展监管工作的期望。鲍曼表示，这些原则此后经过完善，最近一次修订纳入了针对2023年银行业压力——那场动荡还导致签名银行和第一共和银行倒闭——的独立审查所总结的教训。她说，发布这些原则进一步提升了监管的透明度和问责性。这些原则将监管工作重新聚焦于最重要的事项：及早识别重大风险、作出稳健的监管判断，并运用广泛的监管工具，以便在重大风险威胁机构稳健性或金融体系稳定之前，及时且相称地采取应对行动。

对银行业而言，其意义是切实的：决策权最终如何分配，将决定审查人员关于重大风险的发现多快能抵达高级领导层，以及行动停滞时由谁承担责任。鉴于审查结果仍属初步，美联储将如何最终确定并落实修订后的和决策权，是值得关注的事项。

国际影响与相称性

鲍曼表示，美联储监管现代化努力的成效并不限于美国，这些改革和独立审查带来的教训同样适用于全球各地的监管者。作为FSB监管与监管合作常设委员会主席，她已与多个成员司法管辖区接洽，以推进FSB的监管与监督现代化议程。FSB的2026年工作计划反映出，世界各国也在评估监管和监督框架是否仍适合未来的金融体系。

"这项工作中存在重要的共同主题，"鲍曼说。"现代化不是要做得更少，而是要更有效地为最重要的事情排定优先级。"这包括聚焦重大风险、恰当地调整监管力度、定期重新审视可能随时间累积的流程以确保其仍然适用，以及提供清晰度，使监管者能够足够迅速地作出决定，从而产生实际效果。

她强调，差异化监管或相称性并不意味着更弱的监管。它意味着根据机构的规模、复杂性、业务活动、商业模式、关联性及其对金融稳定的潜在影响，将监管关注导向最重大的风险。从事传统贷款和存款业务的社区银行，不需要与从事复杂交易和跨境业务的全球性机构相同的监管方式。

鲍曼表示，排定优先级的目的，是区分真正可能威胁稳健性的问题与那些可能值得关注但风险程度不同的财务事项。这种区分需要监管判断，而判断必然需要作出取舍。将所有问题视为同等重要的监管机构，往往会把大量精力投入到最容易记录、衡量和追踪的事项上，而使其他需要综合分析、经验和更强判断力的风险得不到应有的关注。

"目标不应是最大化发布的监管发现数量，"她说。"而应是识别最重要的风险，并在尚有时间扭转轨迹时加以处置。"

鲍曼表示，包括BCBS和FSB在内的国际机构，若能聚焦其核心使命并坚持以证据和数据为依据，就能在这场监管现代化努力中发挥最大作用，优先处理最重要的领域——涉及稳健性和金融稳定的问题。

国际层面的教训

鲍曼表示，对SVB的独立审查显示，包括BCBS和FSB在内的国际标准制定机构不加质疑地依赖了在SVB倒闭后不久仓促编制的不完整报告。审查发现，BCBS和FSB几乎逐字照搬了美国发表的其他报告中的表述，而这些报告并非基于完整或准确的信息。审查认定，这两份报告大体上只是重复其他报告的既有主张，而非独立核实信息或扩大支持证据的范围。

结果是，时任副主席巴尔在2023年4月报告中提出的所谓教训——即美联储自身仓促完成的银行倒闭后评估——最初被用来为额外的监管工作提供依据，包括在BCBS和FSB的工作。鲍曼说，那些工作"本质上是有缺陷的，因为它基于不完整且有误的初步报告结论，而非独立审查所提供的更广泛分析"。"如今，凭借更全面的证据和分析，我们可以看到国际机构基于先前结果的工作是不合理的。"

根据发布在国际清算银行网站上的章程，BCBS的使命是加强全球范围内的监管和监督实践，以增强金融稳定。同样，根据其章程，FSB的设立旨在为全球金融稳定协调并推动有效的监管、监督及其他金融部门政策。

鲍曼认为，为维护公信，这些机构必须加倍聚焦重大风险——即影响稳健性或金融稳定的风险——同时避免将资源导向次要优先事项的低价值工作。它们还必须设法验证国际标准和法规所依赖的数据和分析。

"不加严格验证便接受数据和分析，有可能让国际标准建立在有缺陷的基础之上，进而损害法规的有效性和这些关键机构的公信力，"她说。她补充道，将行动重新聚焦于造成重大损害的问题，将使这些机构忠于其核心使命，并在推动监管现代化方面发挥更有价值的作用。

结论

鲍曼在结论中表示，随着美联储继续推进监管和监督现代化，并通过FSB和BCBS与国际同僚合作，监管者"必须保持谦逊，持续重新评估自身监管流程的有效性"。她说，应继续评估监管工作是否跟上了快速变化的生态系统，包括如何组织人员以分配权限并为风险排定优先级，以及如何调整监管力度、配备人员，使其能够从识别重大脆弱性迅速转向采取适当行动。

"金融体系将继续快速演变，"鲍曼说。"我们的监管机构必须随之演进。"她补充道，衡量现代化是否成功的关键标准，将是监管者能否识别重要的风险，并在其行动能够产生最大影响的时点果断采取行动。

鲍曼指出，演讲中表达的观点仅为其个人观点，未必代表联邦储备理事会或联邦公开市场委员会其他同事的立场。