编者按：本文发表后，白宫发言人莉兹·休斯顿作出如下回应："特朗普总统将始终保护和加强社会保障。尽管国会所有民主党人都投了反对票，特朗普总统仍自豪地为美国几乎所有老年人争取到了社会保障免税。"

当唐纳德·特朗普总统在2024年以削减政府开支的承诺寻求连任时，他一再向美国公众保证，这些削减不会包括削减社会保障。

接受Alternet采访的专家对此并不认同。

其中一位是专门研究经济理论、任教于卡塔尔乔治城大学的哲学家卡尔·维德奎斯特博士。今年9月被问及特朗普是否会危及社会保障时，维德奎斯特告诉Alternet："从我在特朗普政府中看到的腐败程度来看，我确实认为他们想要这样做。"在当时的语境中，"这样做"指的是"将社会保障私有化并转向加密货币及其他工具，让特朗普及其亲信从中牟取私利，而美国纳税人则承受损失。"

根据现行法律，社会保障的储备资金由政府管理的信托基金持有，投资于美国国债，而非股票或加密货币等私人资产。

前社会保障局局长马丁·奥马利在接受Alternet采访时走得更远，他将特朗普及其支持者——包括财政部长斯科特·贝森特和世界首富埃隆·马斯克——形容为"实质上是在进行种族灭绝"。

奥马利解释道："他们认为无法工作的残障人士是废物！认为老年人是废物！认为孤儿是废物！"

他还说："这就是为什么那么多极右翼意识形态者——比如声称同理心是西方思维最大弱点的埃隆·马斯克——要向社会保障下手。这不仅是因为它是唯一一个有银行存款可供他们掠夺的机构，还因为这一机构捍卫着我们大多数人仍然坚守的原则：在美国，没有所谓多余美国人这回事——没有所谓人类废物这回事。这就是这些意识形态者、优生学论者和垄断者要摧毁的东西。"

为了给这些警告提供更广泛的背景，Alternet采访了纽约市立大学新学院经济学教授兼财富公平实验室主任特蕾莎·吉拉杜奇。采访内容经过轻微编辑，以保证清晰度和语境的完整性。

当被问及她认为政府具体是通过哪些方面人员、政策还是其他手段——削弱社会保障的运作能力时，吉拉杜奇指出了两个因素。

她说："有两点。第一，特朗普政府加速了奥巴马政府时期开始的人员流失。社区里有一个友善、便利的社会保障办事处——人们可以在那里咨询从工作转入退休或残疾等重大人生转变——这对公众对该项目的信心至关重要。特朗普政府已关闭了全国各地的地区办事处，使处于弱势境况的人无法以他们需要的形式获得所需的答案。

"第二，数十年的研究表明，政治精英对年轻人和劳动者如何看待社会保障有重大影响。当精英们声称只有削减福利才能使该制度保持偿付能力，或者人们需要工作更长时间时，这会滋生恐惧和听天由命的情绪——一种衰退不可避免的感觉，而实际上完全不必如此。这一制度的力量取决于公众维护它的意愿。特朗普政府从两方面削弱了这种意愿：一是忽视人员配置，二是削减用于改进该制度的独立研究（我是DOGE计划中被裁减的研究团队成员之一），三是以'悲观末日'的方式谈论社会保障。"

在谈到当退休保障受到侵蚀时，谁最先承受冲击——临退休者、已退休者，还是认为届时该项目将不复存在的年轻劳动者——吉拉杜奇表示她的看法已经发生了变化。

她说："我过去认为临退休者首当其冲，他们确实在很多方面饱受煎熬——为不得不工作更长时间而焦虑却又无法完全自主决定，面临年龄歧视，在要求日益苛刻的工作中面对身体和精神的局限，还发现自己的技能和经验在不断变化的劳动力市场中不再被重视。但我现在认为年轻人实际上处境更糟。随着政府削减Medicare、Medicaid和社会保障，年轻一代在缺乏雇主或政府帮助的情况下，不得不承担起为自己退休负责的重担——与此同时，他们还被要求赡养如今需要帮助的年长亲属。他们受到双重挤压。已退休者往往在一定程度上免受直接的、不受欢迎的削减影响，因此他们可能是最后受到实际伤害的群体——但这些威胁所产生的焦虑可能给他们带来最沉重的心理痛苦。"

当被问及改革社会保障与悄然掏空社会保障之间是否存在实质性区别时，吉拉杜奇提供了一个简单的判断方法。

她说："每当你听到'改革'或'现代化'社会保障时，仔细听下一句话是否呼吁为该制度注入更多资金。如果没有这种呼吁，'改革'几乎肯定意味着削减福利。区分真正的改革——即加强该制度——与掏空该制度的改革的唯一可靠方法，就是看是否有明确的呼吁为社会保障注入更多资金。只有这种改革才能真正让该制度服务于美国劳动者、雇主和整体经济。"

在被问及她的职业生涯中哪项数据或研究最能说明普通劳动者目前真正面临的风险时，她指出了年长员工所面对的现实。

她说："我的研究表明，五十七八岁的人继续工作到65岁的几率非常低，而工作到70岁的现实可能性几乎不存在。这一现实使得将社会保障退休年龄提高到70岁、或让年长劳动者干脆'工作更久'的呼吁显得空洞而残酷。"

她还强调了退休制度整体上的失败："40年来，401(k)计划和IRA本应帮助婴儿潮一代补充社会保障收入，并取代传统的固定收益养老金。四个十年过去，这场实验让收入最低的95%劳动者失望了——大多数人甚至没有这些账户，而拥有账户的人通常也只有大约10万至20万美元，远不足以支撑更长的退休生活。唯一真正的受益者是收入最高的劳动者。"

当被问及工薪阶层总体上是否正在失去阵地——这是否不仅仅关乎社会保障——吉拉杜奇表示认同。

她说："没错。过去40年工会影响力的下降推高了利润，而实际工资却停滞不前——劳动者的报酬甚至没有跟上他们自身生产率的提升。劳动者议价能力的下降也意味着最低工资水平的下降和保护的削弱，因此劳动者没有因他们对经济做出的贡献而获得公平的报酬。

"这种侵蚀还延伸到了曾经提供经济保障的制度：养老金、长期的职业稳定性和可负担的医疗保健（即使是购买了保险的人，现在也面临着高得多的自付费用）。金融体系给劳动者提供的主要替代品是债务——信用卡债务、教育债务、医疗债务。其结果是，工薪阶层——大致为收入最低的90%的人群——退休时背负的债务远多于前几代人，包括房贷、信用卡欠款，甚至还有他们自己尚未还清的学生贷款，而不是他们子女的。"

最后，当被问及如果一切照旧，未来五到十年，对于依靠社会保障作为主要退休收入的人来说将意味着什么时，吉拉杜奇发出了严厉的警告。她所说的截止日期是指预计2033年社会保障信托基金储备耗尽的时间节点——届时若无国会行动，新流入的工资税将只能覆盖部分预定福利。

她说："如果什么都不做——无论是公民、选民、国会还是总统——一旦信托基金在2033年达到其期限，社会保障福利将在短短四年内被削减25%。大约35%的退休人员几乎完全依靠社会保障作为收入来源，而绝大多数人将其作为主要的保障性收入来源。25%的削减意味着收入大幅减少和陷入贫困的风险大大提高——这将使中产阶级退休人员滑向阶层下移，并让本已贫困的老年人境况更加恶化。

"这反过来又会带来真正的政治不稳定风险，并给那些需要赡养新近陷入贫困的父母的成年子女带来沉重负担。令人沮丧的是，解决这个问题在经济上并不困难——为社会保障注入更多资金并不会拖累经济；事实上，更高的福利还能提振退休人员居住地的本地经济。到目前为止，国会和总统都没有采取行动。人们寄希望于选民——通过中期选举和下一届总统竞选——来提出这一要求。这是一个政治意愿问题，而不是技术性经济问题。"

本文最初发表于 Alternet。