当欧盟通过《加密资产市场监管条例》（MiCA）时，加密借贷未被纳入其规则手册。如今，布鲁塞尔正在重新考虑这一选择。

2026 年 5 月 20 日，欧盟委员会就 MiCA 条例的审查开启了一项定向磋商，请利益相关方就原始框架未涵盖的领域发表意见，其中包括去中心化金融（DeFi）以及加密借贷。

争议最大的领域之一是借贷金库，它可以将数十亿美元引入链上信贷市场，却与传统借贷并不相似。其法律地位目前基于不具约束力的解释，即它们既不属于 MiCA，也不属于欧盟基金规则，这为磋商影响立法者如何看待现有金融类别的边界留下了空间。

欧盟数字资产律师、Digital & Analogue Partners 合伙人 Yuriy Brisov 告诉 Magazine，目前与金库相关的法律并不明确：

“欧盟法律中没有一个名为‘金库’的类别。因此，律师对其的定义方式与监管机构的认定方式一致：依据功能，而非名称。”

这种模糊性只是众多监管问题之一。金库可以执行借贷的经济功能，同时将其他职能分散到智能合约和多个参与者身上，而非集中于一家公司。如果布鲁塞尔决定将借贷纳入监管范围，这对 DeFi 意味着什么？这些金库背后的人和协议又将处于何种境地？

Morpho 将问题付诸实践

去中心化借贷协议 Morpho 的借贷基础设施为解释这一问题为何如此难以回答提供了一些线索。其金库的设置和管理方式无法与任何现有监管模型一一对应。

其 Vault V2 架构将职责分配给所有者、策划人、分配者和哨兵。策划人配置策略和风险参数，分配者执行分配操作，哨兵则持有旨在降低风险的权限。虽然这些都不能确立任何参与者根据 MiCA 提供受监管的借贷服务，但它表明，确定相关的“提供者”不如在传统借贷机构那样简单直接。

相关阅读：Bitwise 将通过 Morpho 推出链上金库

Cahill Gordon & Reindel 合伙人 Jonathan Galea 在一份关于借贷金库及其在欧盟金融监管下地位的最新客户简报中探讨了这一问题。他的分析研究了金库结构如何同时涉及 MiCA、稳定币规则和欧洲基金法。

Galea 表示，政策制定者在将借贷金库视为单一类别时应保持谨慎。他告诉 Magazine：“借贷金库解决的实际问题多于其带来的问题。”

他说，借贷金库有助于将分散的流动性导入借贷市场，而其他金库可能买卖加密资产，应当区别对待：

“如果将‘DeFi 借贷’作为一个单一标签纳入监管范围，那些本应得到截然相反结论的结构就有可能被一并纳入。”

如果布鲁塞尔决定监管借贷，这种区分将非常重要，因为涵盖“DeFi 借贷”的宽泛类别可能会将经济功能截然不同的结构，以及对这些结构行使控制权的人，一并纳入监管。

究竟谁应受到监管？

MiCA 目前排除了以“完全去中心化方式”提供的加密资产服务，但如果某项活动仅有一部分以去中心化方式执行，MiCA 仍可能适用。

一种可能的解决方案是将去中心化程度作为分界线，但 Galea 认为这可能对较新的协议不利。他说：

“去中心化是一个光谱，也是时间的函数：基于它构建的测试会惩罚更新、更新颖的协议，同时巩固那些已有多年时间分散控制权的成熟老牌协议。”

Brisov 表示，重点应放在金库的结构以及人们对它的控制上：

“更稳妥的立足点在于结构：没有企业实体，没有指定的管理人，持有者对资金池拥有直接以代码编写的索取权，用户可以在任何参数变更生效之前退出。”

他说，如果布鲁塞尔决定借贷活动需要监管，就应将其明确列入受监管的加密资产服务清单，而不是扩大加密资产服务提供商本身的定义。

相关阅读：“DeFi 已不复存在”，只有链上金融：Andre Cronje

Curve Finance 创始人 Michael Egorov 认为，规则还需要考虑去中心化借贷与传统金融之间的差异。他说：

“如果 DeFi 借贷有一天被纳入监管范围，就应采取完全不同的处理方式。DeFi 不需要传统借贷所要求的某些保障措施，但与此同时，它可能需要另外一些保障。”

Egorov 表示，应以“非常谨慎”的态度对待监管；一个专门的框架可以提高安全性，并向新用户开放 DeFi 借贷，同时避免制定某些协议因其构建方式而无法遵守的规则。

欧盟委员会的磋商将于 9 月 30 日截止，其后的进展可能决定借贷金库是继续留在 MiCA 之外，还是受制于一个新的监管框架。对于协议、策划人以及这些结构中的其他参与者而言，现实问题不仅在于规则是否会出台，还在于这些规则将如何适用于那些旨在将职能分散于代码和多个参与者的系统。

对布鲁塞尔而言，挑战不仅在于是否监管 DeFi 借贷，更在于如何制定规则，以区分形态迥异的链上借贷形式，以及真正对这些借贷行使控制权的人（如果存在）。