欧盟委员会对 MiCA 的审查已不再局限于技术性修补，而是进入可能重塑欧盟加密市场的更深层问题。MiCA 通常被视为主要经济体首次采纳的全面加密资产监管框架，这意味着审查结论很可能受到仍在起草本国规则的其他司法辖区密切关注。随着回复截止日期定为 9 月 30 日，讨论焦点正日益转向欧洲监管边界应延伸到何处，以及更严格的规则是否会把活动推向反应更快的司法辖区。

核心要点

MiCA 的第一阶段落地已暴露出一些无法仅靠监管指引解决的缺口。

围绕稳定币的讨论，正演变为市场准入、货币影响力以及与美国监管竞争的问题。

将质押、借贷或 DeFi 更深入纳入欧盟监管，可能减少法律不确定性，同时提高合规成本。

代币化正在让加密、银行、证券和支付之间传统的分界线越来越难以维持。

审查结果将帮助决定欧洲是扩展 MiCA，还是依赖现有金融规则来吸收下一波数字资产。

MiCA 之后会发生什么

5 月 20 日，欧盟委员会启动了针对 MiCA 的定向审查咨询。原定于 8 月 31 日的回复截止日期随后延长至 9 月 30 日。

MiCA 第 140 条要求布鲁塞尔在 2027 年 6 月 30 日前向欧洲议会和理事会报告该法规的运行情况。如果证据表明需要调整，该报告可附带立法提案。

“MiCA 2.0”并不是欧盟委员会对这一进程的正式法律名称。这个说法如今更多成为围绕审查展开的更广泛讨论的简称：欧洲究竟需要有针对性的修正，还是需要一揽子更广泛的方案，把 MiCA 之外或仅部分覆盖的市场与服务纳入其中。

这一时间点为政策制定者带来了原始框架谈判时所没有的条件：他们已经有 MiCA 实际运行的经验。MiCA 针对资产参考代币和电子货币代币的条款自 2024 年 6 月 30 日起适用，而更广泛的加密资产服务提供商制度则于 2024 年 12 月 30 日生效。现有加密资产服务提供商的最长期限宽限期已于 7 月 1 日到期，不过成员国可以缩短该期限。如今可以利用许可、合规与市场运行经验来评估这些规则在实践中的效果。

全球稳定币成为 MiCA 的首个重大压力点

MiCA 已经改变了欧洲客户可交易的稳定币范围。ESMA 在 2025 年初要求各国监管机构确保 CASP 停止提供涉及不合规资产参考代币和电子货币代币的某些服务。随后，Kraken 从 EEA 客户的交易中移除了 USDT 以及其他几种稳定币。

跨境发行如今带来更棘手的问题。

一种全球稳定币可能同时涉及欧盟监管的发行方和欧盟以外的发行方，而可互换代币会在两个市场中流通。对代币持有人而言，这些资产看上去可能完全相同，尽管背后对应的是不同公司、不同储备池和不同法律辖区。

这种区分在大规模赎回时尤为重要。如果欧洲以外的持有人实际上能够动用欧盟发行方的资源，而更大范围的储备池仍不受欧盟控制，那么其他地方形成的流动性压力就可能传导至欧洲实体。

欧洲系统性风险委员会已经警告过多发行方结构所带来的风险，包括储备可用性、监管套利以及跨境赎回问题。

目前讨论的一种选项是等效制度。来自第三国的合格发行方可以在满足储备、赎回权以及监管机构合作等条件后进入欧洲市场。

美国正在推进自己的版本，使欧洲在思考下一步时能够进行现实比较。

GENIUS Act 让稳定币成为更大的地缘政治议题

美国于 2025 年 7 月 18 日通过 GENIUS Act，为能够满足美国监管要求的外国稳定币发行方建立了路径。

根据最终版 GENIUS Act，如果外国发行方的本国监管制度被认定与美国框架相当，并满足额外的美国条件，就可以进入美国市场。这些条件包括向货币监理署注册，以及在没有相互安排另有规定的情况下，在美国金融机构持有足以满足美国客户流动性需求的储备。

这些要求从 2028 年 7 月 18 日起尤其重要。财政部的实施通知解释称，数字资产服务提供商通常将无法向美国客户提供稳定币，除非该稳定币来自获准的美国发行方或合格的外国发行方。

这一政策目标已超出市场监管本身。GENIUS Act 签署时，美国财政部长 Scott Bessent 直接将该法案与“美元主导地位”联系起来。

这对欧洲尤为重要，因为美元稳定币已经在全球加密市场中拥有最深的流动性。正如我们在 IMF 警告本地稳定币可能加速美元化之后所分析的那样，将本币和美元计价代币放在同一基础设施上，会让资本更容易流向数字美元。

欧洲央行也在推进其数字欧元项目，目前处于准备阶段，旨在在日益数字化的货币环境中保留一种央行支付选项。MiCA 对私人稳定币的处理方式，将与这一更广泛的货币政策目标相互作用。

因此，欧洲政策制定者面临一个现实取舍。围绕储备和赎回的保障措施仍是 MiCA 的核心，但如果规则让进入门槛显著高于竞争市场，流动性和稳定币活动可能会转移到别处。

DeFi、质押和借贷重新回到议程

此次定向咨询还就 DeFi、质押、借贷以及其他不易纳入现有框架的活动征求意见。

MiCA 起草时，有几项排除是经过刻意设计的。

加密资产借贷不在该法规覆盖范围内，因而继续适用各国国内法，而欧盟当时仍在评估是否需要统一制度。DeFi 面临的是不同挑战，因为 MiCA 很大程度上是围绕可识别的发行方和服务提供商设计的。没有传统中介机构运作的协议，往往很难用同样的规则来规范。

在某些情况下，质押已经与 MiCA 产生交集，尤其是在服务涉及托管时。审查目前正在评估这种处理方式是否足够，还是质押需要更具体的规定。

任何扩展都将立即影响交易所及其他提供质押、借贷或收益产品，同时兼顾交易和托管业务的 CASP。因此，资本、行为和信息披露要求可能与法律定义本身同样重要。

NFT 也在重新审视之中

NFT 也是 MiCA 现有处理方式正在接受检验的领域之一。

该法规排除了真正独特且不可替代的加密资产，包括某些数字艺术品和收藏品。该豁免的范围比单纯给代币贴上“NFT”标签要窄得多。大型系列或集合仍可能根据其实际特征被视为可替代。

当前审查正在询问，NFT 市场的发展是否足以支持对围绕这些资产运营的服务提供商采取不同做法。

目前尚未决定将 NFT 广泛纳入 MiCA。不过，此次咨询确实重新打开了一个在原始框架中大体处于范围之外的类别。

代币化金融让边界更加模糊

传统金融越来越多地使用与加密市场重叠的基础设施。

代币化银行存款通常仍然是存款，而不是变成 MiCA 下的加密资产；代币化证券在符合金融工具定义时，仍继续适用证券立法。两者都越来越可以在同时支持稳定币和其他加密资产的系统中交易、结算或互动。

在咨询开放之前，行业组织就已经在阐述立场。Coinbase 呼吁欧洲政策制定者在 MiCA 演进过程中保护 DeFi 和自托管，重新考虑对计息稳定币的限制，并推动更大的国际监管协同。

电子货币代币则构成了另一种重叠。一次加密转账可能同时落入 MiCA 范围并构成支付服务，从而引出在两套不同框架下的授权与合规问题。

这些案例表明，即使多个产品共享相似的技术基础设施，代币化也正在让资产的法律分类变得愈发重要。

CASP 现在有充分理由关注细节

对于交易所、托管机构以及其他欧洲 CASP 而言，此次审查可能直接影响其在欧盟开展业务的成本和范围。

第 140 条要求政策制定者审查 CASP 的 MiCA 合规成本占其运营支出的比例。咨询还在评估当前资本要求是否适当、加密服务定义是否应扩大，以及该框架如何影响欧洲市场。

在咨询开放之前，行业组织就已在准备立场。Coinbase 呼吁欧洲政策制定者在 MiCA 演进过程中保护 DeFi 和自托管、允许计息稳定币，并推动更大的全球监管协调。

这些观点如今已进入正式审查程序。

针对质押或借贷等活动制定统一的欧盟规则，可能减少应对不同成员国做法所需的成本。结果将很大程度上取决于这些要求如何设计：如果新增义务难以满足或成本过高，面向欧盟市场的企业可能会在与实行较宽松制度的竞争对手相比时处于不利地位。

这也使交易所、发行方、银行和行业组织有强烈动机利用此次咨询，说明 MiCA 哪些方面运作良好，哪些方面正在制造不必要的成本或不确定性。

行业正在争分夺秒塑造下一轮规则

行业参与者可在 9 月底前提交回复。

下一个重要节点是提交给欧洲议会和理事会的法定报告，截止日期为 2027 年 6 月 30 日。布鲁塞尔将利用审查收集到的证据来决定是否有理由修改，以及如果需要，应将哪些内容纳入立法提案。

到那时，政策制定者需要在 MiCA 谈判时尚未解决的多个领域做出选择。全球稳定币正在检验欧洲对外国发行方的处理方式，DeFi 和质押正在引发对原始框架之外服务的疑问，而代币化金融正在让加密基础设施更接近传统银行和支付体系。

此次审查将决定布鲁塞尔最终认定其中有多少活动应纳入修订后的欧盟加密监管体系。

方法说明：本文基于欧盟官方监管文件、咨询材料、立法文本以及相关机构的公开声明。

免责声明：本文仅供信息参考，不构成法律、金融或投资建议。