自以太坊 Dencun 升级以来，以太坊 Layer 2 交易费用已大幅下降，许多 L2 网络对简单转账收取几美分或更低费用，兑换费用也明显降低。主要推动因素包括 EIP-4844 “blob” 空间、改进的批处理和压缩，以及 rollup 之间更激烈的竞争。

这种下降并非在所有链或应用中完全一致。拥堵期间费用仍可能上升，复杂兑换仍比简单转账更昂贵，当有限 blob 空间的需求增加时，blob 价格也可能飙升。

更低的 L2 费用之所以重要，是因为它让较小规模的链上操作更具可行性，包括日常转账、游戏交易、社交应用以及低价值 DeFi 交互；在过去依赖 calldata 提交数据时，这些操作往往因成本过高而不划算。权衡之处在于，用户仍需要在不同网络之间比较安全假设、流动性、跨链桥和应用可用性，而不能只选择最低的费用报价。

以太坊 Layer 2 费用下降约 90% 至 95%，原因是 Dencun 引入了 EIP-4844，为 rollup 提供了一种比传统 calldata 更便宜的数据存储方式。大多数主要 L2 将批量提交迁移到 blobs，并继续改进压缩和批处理。排序器竞争和更好的用户体验基础设施也帮助降低了终端用户费用。

根据 Ethereum Foundation 和 EIP-4844 规范 的以太坊文档，EIP-4844 为 rollup 数据创建了一个独立市场，降低了 L2 网络的一项主要成本。钱包和排序器现在通过更强压缩来批量处理更多交易，从而降低每位用户分摊的数据成本。一些 L2 还通过补贴或优化费用来吸引用户和开发者。即便如此，价格仍会因应用类型、一天中的时间以及 blob 容量需求而变化。

EIP-4844 之后发生了什么变化

在 2024 年 3 月之前，大多数 rollup 将交易数据作为 calldata 提交到以太坊。这种方式可行，但成本较高，因为 calldata 会与以太坊主 gas 市场中的所有其他活动竞争。随着 Dencun 升级，以太坊加入了 EIP-4844，使 L2 能够使用临时数据 blobs，而不是把 rollup 批次放入 calldata。

Blobs 更便宜，因为它们与普通 gas 分离，针对 rollup 数据进行了优化，并会在固定期限后被修剪。该变化移除了 L2 网络的一大成本驱动因素。随着 rollup 从 calldata 转向 blobs，向以太坊提交数据的单笔交易成本显著下降。

用户无需采取任何特定操作即可受益于这一变化。排序器在后台处理批量提交，而由于数据提交组件变得更便宜，钱包开始显示更低费用。以太坊文档通过 EIP-4844 规范 和 Ethereum Foundation 材料提供了 blob 定价和机制的核心细节。

blob 空间的独立市场也意味着 rollup 不再像过去那样直接与 DeFi 交易者和其他 L1 用户争夺同一 gas。当 L1 区块需求上升时，L2 受到的影响比以前小，尽管并非完全隔离。

Rollup 如何把 blob 空间转化为更低的用户费用

Rollup 将许多用户交易打包成一个批次，对该批次进行压缩，然后把压缩后的数据提交到以太坊以实现数据可用性。使用 blobs 后，提交步骤的成本大幅降低。排序器能放入单个 blob 的用户越多，每位用户分摊的成本就越低。

这意味着，如果排序器能够高效批处理交易，在某个 L2 更繁忙的时段，费用有时还可能进一步下降。当批处理有效时，更多活动可以降低单用户成本。

压缩也有所改进。各团队调整了状态差异和 calldata 的编码方式，在数据到达 blob 之前减少每笔交易所需的字节数。这些工程改进会叠加：更精简的批次会再次降低每位用户分摊的总提交成本。

竞争也是一个因素。多个 L2 网络正在争夺同一批用户和开发者。除了更便宜的数据提交，团队还在改进 mempool 过滤器、批处理器时序和费用估算器，以避免为 blob 空间支付过高费用。一些网络还开展推广活动或补贴某些交易流程，即使底层 ETH 价格上涨，也可能带来更低的显示费用。

Calldata、Blobs 和替代数据可用性层

rollup 存储数据的方式会影响成本和安全假设。

大多数通用型以太坊 L2 在 Dencun 后很快采用 blobs，因为 blobs 使它们能够在保持以太坊安全框架的同时降低成本。一些生态系统也尝试外部数据可用性，以进一步降低成本或扩展特定工作负载。这些架构选择有助于解释用户今天在不同链和应用之间看到的费用差异。

为什么不同 L2 和应用之间的费用仍然不同

并非所有交易都需要相同资源。简单转账的数据量很小。去中心化交易所兑换会触及多个合约和状态槽。即使数据提交方式相同，rollup 内部额外的状态访问和计算也会使兑换更昂贵。钱包通常会反映这种差异：转账通常最便宜，而铸造、多跳兑换和类似操作成本更高。

每个 L2 也有自己的软件栈和证明系统。Optimistic rollups 和 ZK rollups 在压缩数据和提交证明的方式上有所不同。一些排序器拥有更先进的批处理器。有些网络通过 OP Stack 共享基础设施，这有助于标准化成本曲线；另一些则运行更定制化的流程。这些差异会造成真实的费用分化。

L2Fees 等实时费用面板会追踪主要 L2 上的常见操作，可帮助用户比较当前报价。

时间因素同样重要。blob 空间有自己的基础费用，会随需求升降。在热门 NFT 铸造、空投或更广泛的市场波动期间，blob 价格可能上涨。发生这种情况时，所有使用 blob 的 rollup 的费用估算可能会一起上升，随后随着需求降温而回落。

如果费用报价突然上升，等待一两分钟可能会得到不同估算，因为 blob 基础费用会逐区块更新。

降低成本的其他因素

EIP-4844 是最大的协议层变化，但工程改进也发挥了作用。许多团队推出了更高效的状态差异、更好的压缩字典和更智能的批处理器时序。如果一个 rollup 能在同一个 blob 中多容纳 5% 至 10% 的交易，就会降低单用户成本。

钱包和账户抽象工具也改变了真实世界中的费用体验。借助 ERC-4337 风格的工具和 paymasters，一些应用可以赞助 gas，或允许用户用已持有的代币支付费用。交易仍然消耗资源，但用户的直接支出体验可能更低，分散的签名调用也可被合并为单个操作。

增长策略也影响了可见费用。排序器之间存在竞争，一些 L2 会临时补贴特定流程，或保持较低最低费用以吸引开发者和用户。这可能表现为日常交易报价持续更便宜，但这类补贴并不保证会持续。

为什么 L2 费用可能再次上升

Blobs 比 calldata 更便宜，但并非无限。如果需求长期超过 blob 容量，价格可能上涨，直到使用量降温。这可能发生在重大链上事件期间。

ETH 的美元价格也很重要。即使费用以 ETH 计价仍然很小，ETH 价格上涨也会提高其美元价值。如果某个 rollup 尚未完全迁移到 blobs，或在事故期间暂时回退到 calldata，成本也可能上升。

竞争也是一个变量。如果某个 L2 占据主导地位并减少补贴，用户可能会看到费用上升。在以太坊路线图上，完整 danksharding 旨在将数据容量扩展到远超当前 blob 系统的水平。如果这一扩展晚于预期到来，系统可能会经历更长时间的高利用率。以太坊路线图更新可从 Ethereum Foundation 获取。

如何为转账或兑换选择 L2

选择 L2 时，费用只是其中一个因素。用户通常会在 L2Fees 等费用面板上比较当前报价，确认目标 L2 上是否有目标应用，并检查那里是否有足够流动性。

跨链桥路径和提款时间也很重要。原生桥通常更慢，而第三方桥可能更快，但会引入额外风险。用户还可以查看网络状态页面或社交渠道，了解事故或升级情况，并在桥接大量资金前先进行一笔小额测试交易。

对于合约部署，决策涉及更广泛的变量，包括证明类型、数据路径、生态支持、预期吞吐量和批处理行为。在某些情况下，ZK rollups 可能提供更快的证明最终性，而 optimistic rollups 通常通过 OP Stack 等框架提供成熟工具和共享标准。项目的成本曲线取决于预期流量和批处理效率，而不仅是当前报价。

常见操作问题

仅为追逐小幅费用差异而跨链可能效率不高，因为跨链桥成本和等待时间可能抵消节省。在转移资金之前，应确认所需应用和流动性存在于目标 L2。

blob 拥堵也会影响估算。如果 NFT 铸造或空投推动大量活动，报价可能迅速上升，钱包估算器在激增期间可能不准确。等待几个区块或在非高峰时段交易，可能会改变显示成本。

一些用户仍习惯性地使用 L1 进行小额转账。EIP-4844 之后，许多日常转账在 L2 上便宜得多，同时仍通过 blobs 使用以太坊实现数据可用性。

签署兑换时，授权可能增加额外调用和成本。在适当情况下复用授权，或在应用支持时将操作打包，可减少单独交易步骤。

跨链桥和 RPC 的选择仍然重要。未知跨链桥或非官方 RPC 端点可能引入风险，假冒跨链桥是造成损失的常见来源。

常见问题

Dencun 升级是否降低了以太坊 L1 费用？

没有直接降低。Dencun 面向用户的主要影响是为 L2 数据引入 EIP-4844 blob 空间。这使大多数 rollup 提交从 calldata 转移出去，并脱离以太坊主 gas 市场。L1 费用仍取决于 L1 需求。用户可能会看到来自 rollup 活动的间接峰值减少，但总体 L1 使用模式仍决定 L1 价格。

ZK rollups 是否总是比 optimistic rollups 更便宜？

不是。ZK 证明可以降低部分成本并改善最终性，但总费用取决于批次规模、压缩、排序器策略和 blob 空间需求。使用高效技术栈和 blobs 的 optimistic rollups 有时可以在日常交易中持平或低于 ZK rollups。实时报价会随时间变化。

为什么 L2 兑换比简单转账更贵？

兑换会触及更多合约并修改更多状态。这会向批次中增加字节数，并需要 rollup 内部执行更多工作，排序器会将其反映在费用中。转账更轻量且更便宜，而铸造、多跳兑换和 NFT 挂单通常更昂贵。

在完整 danksharding 之前，费用还能降到多低？

Blobs 已经大幅降低了成本。进一步收益预计来自更好的压缩、更满的 blobs 和更智能的调度。如果没有另一次协议层数据容量扩展，后续降幅更可能是渐进式的，而不是再出现 95% 的下降。

替代数据可用性层是否会降低交易安全性？

它们引入了不同的信任和运营假设。通过 calldata 或 blobs 将数据提交到以太坊，依赖的是以太坊 L1 安全性。外部 DA 系统可能更便宜或更灵活，但它们依赖自身验证者集合或再质押安全模型。合适的选择取决于应用需求和风险假设。

为什么钱包显示很小的基础费用，却有很大的“network”项目？

钱包通常会将费用拆分成不同组成部分。在 L2 上，用户可能会看到执行成本加上数据提交成本的一部分。在 blob 拥堵期间，数据成本份额可能变大。等待几个区块后刷新报价，或检查另一个钱包，可能会得到不同估算。

用户能否在 L2 上用稳定币支付 gas？

某些 L2 上的一些应用使用 paymasters 或赞助交易，让用户可以用已持有的代币支付费用。这并非普遍适用，并且可能存在限制或更高的实际成本。在支持时，它可以减少为小额交易补充原生 gas 的需要。

免责声明：本文仅供参考，不作为也不意图作为法律、税务、投资、财务或其他建议。