前国防部长马克·埃斯珀敦促参议院通过 CLARITY 法案，称其关乎国家安全

曾在 2019 年至 2020 年间任职于特朗普政府的美国前国防部长 Mark T. Esper 正呼吁国会推动 CLARITY 法案，认为为数字资产建立全面监管框架已成为国家安全上的迫切需求，而不仅仅是一个狭义的金融政策问题。

Esper 在《金融时报》的一篇评论文章中警告称，围绕加密货币的长期监管不确定性，可能会促使企业、资本和数字资产活动离开美国，转移至监管更宽松的外国司法管辖区。他发表上述言论之际，CLARITY 法案尽管今年早些时候已在参议院银行委员会通过，仍在参议院停滞不前。

Esper 的介入为美国应如何监管加密货币、稳定币以及基于区块链的金融基础设施这一日益激烈的争论增加了国家安全维度。考虑到 Esper 曾在 Donald Trump 总统麾下任职，这一表态还具有特殊的政治分量，因为 Trump 与加密行业的财务关联已成为民主党在立法谈判中的争议焦点。

加密监管的安全框架

数十年来，关于加密货币监管的讨论主要集中在投资者保护、市场完整性、税收和金融稳定上。Esper 则采取了不同的视角，将数字资产视为围绕金融基础设施展开的更广泛战略竞争的一部分。

在这篇评论中，Esper 认为区块链网络和由美元支持的稳定币正成为全球支付格局的重要组成部分。他提醒称，无论美国采取何种行动，这项技术都会继续发展，而企业和投资者可能会直接迁往监管要求更少的地区。与其说海外迁移会消除与加密相关的风险，不如说它会让美国当局更难对这些风险进行监测。

CLARITY 法案的立法状态

2025 年的《数字资产市场 CLARITY 法案》旨在为美国数字资产建立一套全面的监管框架。该法案试图厘清联邦金融监管机构——主要是 Securities and Exchange Commission 和 Commodity Futures Trading Commission——各自的职责，并为不同类别的数字资产活动设定规则。

参议院银行委员会已于 5 月以 15 比 9 的投票结果推进该法案，这是一个重要的程序性节点。然而，委员会通过并不意味着最终获得批准。此后，该法案在金融保障、稳定币条款、执法权以及道德要求等问题上，继续面临参议院内部的分歧。

Axios 在 7 月报道指出，随着民主党人努力处理 Donald Trump 与加密行业的财务联系，谈判变得更加复杂。尽管支持者坚持认为美国需要一个全面的加密框架，该法案仍然具有很强的政治敏感性。

美元为何是 Esper 论点中的关键

Esper 的国家安全论点以美元的角色为基础。美元不仅是美国消费者和企业使用的货币，也是国际金融体系的基石。全球贸易、银行业、投资和跨境支付往往都依赖于以美元为基础的基础设施。

这一地位赋予华盛顿相当大的影响力。美国政府可以对外国政府和公司实施制裁，限制其进入美国金融体系，与金融机构合作识别可疑交易，并将美元基础设施的全球覆盖范围作为外交政策工具。Esper 认为，这种优势不应被视为理所当然。

区块链可能改变金融基础设施

区块链技术提供了另一种价值转移方式。它不再完全依赖传统银行和支付网络，而是可以让资产在数字钱包之间直接转移。稳定币加速了这一趋势。稳定币是一种旨在保持稳定价值的数字资产，通常由美元等传统货币支持或与之挂钩。

由美元支持的稳定币之所以变得尤为重要，是因为它们将基于区块链的转移能力与全球主导储备货币的影响力结合在一起。Esper 认为，这既带来机会，也带来战略挑战：如果美元支持的数字资产被广泛采用，可能会强化美元的全球地位；但如果支撑这些资产的基础设施在美国司法管辖范围之外发展，华盛顿对系统运行方式的影响力就可能减弱。

中国是 Esper 担忧的核心

Esper 特别将中国视为主要的战略竞争对手。他认为，北京方面非常清楚金融基础设施的重要性，并一直在积极开发替代支付系统。中国已在数字支付技术上投入巨资，并探索了基于区块链的平台以及中央银行数字货币基础设施。

在 Esper 看来，问题不只是中国是否会建立另一套支付网络。更大的担忧在于，替代性金融系统最终是否会削弱美国金融机构的覆盖范围，并减弱华盛顿监测国际交易的能力。Esper 长期以来一直将中国视为美国最重要的战略竞争对手之一，如今又把数字金融看作这一更广泛竞争中的另一片战场。

海外加密活动可能削弱美国监管

Esper 最强有力的论点之一是，监管不确定性并不一定会阻止技术发展。企业可以迁移，资本可以流动，开发者也可以在其他司法管辖区设立业务。加密货币使这一过程尤其容易，因为数字资产可以跨越国界运行。

如果美国企业面临不明确的规则，而外国司法管辖区提供更清晰的框架，企业可能会选择在别处经营。Esper 警告称，这将导致美国同时失去经济活动和监管可见度。在他看来，监管并不只是决定加密业务是否运营，也决定这些业务在哪里运营。

可见度的国家安全含义

金融情报已成为现代国家安全的重要组成部分。各国政府监测金融交易，以识别恐怖主义融资、规避制裁、有组织犯罪及其他非法活动。传统金融机构必须遵守广泛的反洗钱规定，而挑战在于如何将这些保障延伸至更新的数字金融系统。

Esper 认为，CLARITY 法案可以将更多数字资产活动纳入美国受监管框架之中。他特别指出法案中涉及反洗钱要求和金融情报工具的条款，认为将相关活动留在美国境内会让当局更容易识别和监测可疑行为。

该法案将扩大合规要求

Esper 的评论文章强调，法案中的相关条款将使交易所、经纪商和交易商等数字资产中介机构受到《Bank Secrecy Act》项下的要求约束。该法案为识别和报告可疑金融活动提供了框架。了解客户（know-your-customer）要求也是传统金融体系的重要组成部分。

加密公司也越来越多地采用类似流程，尽管合规程度会因商业模式和司法管辖区而异。CLARITY 法案的支持者认为，建立明确的联邦要求可以提升整个行业的一致性，并减少传统金融与数字资产之间的监管空白。

USA PATRIOT Act 第 311 条

Esper 还强调了 USA PATRIOT Act 第 311 条。该条款赋予财政部权力，可对被视为主要洗钱风险的司法管辖区或金融机构采取特别措施。Esper 认为，将此类工具延伸至数字资产，将使美国当局更有能力应对那些试图利用加密货币逃避制裁或转移非法资金的行为者。

这一想法尤其相关，因为数字资产能够快速跨境流动。位于美国境外的不法行为者可能试图利用各国监管体系之间的差异。更协调的框架会让这类策略更难实施。

批评者不同意安全论点

Esper 的立场并非人人认同。CLARITY 法案的批评者认为，该法案可能在金融监管方面留下重要漏洞。参议院银行委员会民主党少数派在 5 月发布了一份国家安全分析，警告称该法案按当时文本可能会在犯罪分子、恐怖分子和外国对手相关方面制造脆弱性。

Transparency International 也曾警告，该立法的某些方面可能会给非法金融和规避制裁留下空间。这些批评表明，国家安全争论并不只是关于 CLARITY 法案是否通过；争议同样在于现行版本是否提供了足够的保障。

对监管清晰度的另一种看法

法案支持者反驳称，不确定性本身就可能构成国家安全风险。如果企业不知道哪个监管机构对其活动拥有管辖权，它们可能会推迟投资或将业务转移海外。一个界定明确的法律框架有助于企业制定长期投资计划，也有助于监管机构判断适用哪些规则。

随着传统金融机构加深对加密货币的参与，这一问题尤为紧迫。银行、资产管理公司和支付公司正越来越多地将数字资产视为未来金融体系的一部分。

加密行业已大到不容忽视

加密货币行业早已不再是一个小规模的实验性领域。Bitcoin 已发展为全球主要资产。稳定币在数字支付和加密市场中发挥着重要作用。大型金融机构已经推出或扩大了数字资产产品，区块链技术也正在从支付到代币化等多个领域应用。

这种增长让监管不确定性的后果更加显著。数字资产已经存在，问题在于各国政府将如何把它们整合进现有金融体系。

先发优势与互联网类比

Esper 认为，美国历史上一直受益于允许私营企业创新。他将数字资产的机会与美国互联网的发展进行比较：美国并不需要控制互联网的每一个组成部分，就能成为技术经济中的主导力量。美国公司是在开放的技术基础上建立起主要平台和服务的。

Esper 认为，区块链也可能采用类似模式。清晰的规则可以激励美国公司在国内建设下一代金融基础设施。

立法与监管指导的区别

Esper 论点的另一部分聚焦于立法与行政监管之间的区别。行政政策会随着新政府上台而变化，监管机构会调整优先事项，执法策略也会转变。相比之下，联邦法律建立的是更具持久性的规则。Esper 认为，立法能够让企业更有信心相信监管框架会持续存在，从而可能促进长期投资。

稳定币的战略作用

稳定币之所以处于许多争论的核心，是因为它们将加密货币基础设施与传统货币连接起来。由美元支持的稳定币可能让其他国家的人在不持有传统美国银行账户的情况下，获得美元的数字化形式。这既可能扩大美元的国际覆盖范围，也可能在传统金融机构与基于区块链的支付系统之间形成新的竞争。

对于美国政策制定者而言，关键的战略问题在于这些系统究竟是增强还是削弱美国的金融影响力。

全球监管竞争

围绕 CLARITY 法案的争论与更广泛的全球竞争有关。美国并不是唯一在制定数字资产监管规则的国家。欧洲已在 MiCA 框架下建立了全面的加密规则，其他司法管辖区也在制定自己的制度。企业在决定落地何处之前，可以比较不同监管环境。

如果美国建立起被视为可预测且具有竞争力的框架，就可能吸引企业和投资。如果立法者未能达成共识，其他司法管辖区可能会吸收更多相关活动。

经济实力也是国家安全

Esper 的论点最终将经济实力与国家安全联系起来。强大的科技部门能创造就业、投资和税收，同时孕育出能够产生全球影响力的公司。美国历史上一直把经济力量作为其更广泛地缘政治战略的一部分。继续在新兴金融科技领域保持领先，影响的将远不止加密行业本身。

这就是为什么 Esper 认为，CLARITY 法案值得从国家安全角度加以审视。

参议院前路仍漫长

在 CLARITY 法案成为法律之前，参议院还有大量工作要做。立法者必须解决法案监管结构及其他有争议条款上的分歧。他们还面临来自金融业、加密公司、消费者权益倡导者和要求加强保障的国家安全组织的政治压力。

最终结果很可能取决于立法者能否达成一个足够广泛的妥协，以争取通过所需票数。

Esper 对国会的呼吁

Esper 的信息很直接：他希望参议院尽快采取行动，通过 CLARITY 法案。他认为，等待并不会阻止区块链技术的发展。拖延只会让其他国家制定新兴数字金融系统的标准。在他看来，美国应当自己来制定这些标准。

这一论点反映了更广泛的美国技术领导理念：通过建设来竞争，用清晰规则来监管，并确保关键基础设施仍处于美国机构的影响范围内。

可能出现的结果

如果 CLARITY 法案最终成为法律，最直接的影响可能是数字资产行业获得更高的监管确定性。企业将更清楚地知道哪些联邦机构负责监督具体活动。交易所、经纪商和其他中介机构也将面临更明确的合规责任。该法案还可能为未来关于新兴数字金融产品的规则奠定基础。

如果法案未能通过，加密行业仍会继续发展，但美国可能仍将依赖现有法律、监管解释和执法行动的拼凑式体系。这会延长企业和投资者面临的不确定性，并可能促使一些公司将业务转移到海外。

更大的问题

CLARITY 法案已成为衡量华盛顿如何看待加密货币的一次检验。数字金融究竟主要是一种需要严格监管的金融风险？一种需要监管清晰度的技术机遇？还是一种能够塑造美国在全球金融体系中地位的战略资产？

Esper 的论点显然属于第三类。他认为，美国不能把数字资产仅仅视为另一种金融产品。该技术可能重塑全球资金流动方式，因此其规则具有战略意义。

批评者则反驳称，法案当前的结构本身可能制造监管漏洞，并有可能削弱对非法金融活动的防范。因此，参议院的争论并不只是“是否应监管加密货币”，而是“应由何种监管来管理该行业，以及最终框架会增强还是削弱美国监测数字金融活动的能力”。

其影响远超加密市场。稳定币、区块链支付网络和数字资产都可能影响全球金融的未来。对 Esper 而言，这一未来与美国的经济实力和战略力量直接相连。

国会能否将这场争论转化为立法，仍不确定。但越来越清楚的是，围绕美国加密监管的斗争已不再只是关于加密货币本身——它正在演变为一场关于金融基础设施、技术领导力以及美国在全球经济中角色的讨论。