优先考虑用户体验：发现新兴 DeFi 项目

去中心化金融领域正在迅速演进，新的项目正在重新思考人们如何与区块链技术互动。本文考察了 11 个新兴 DeFi 平台，它们更强调直观设计而不是技术复杂性，并结合了行业专家对加密货币如何更易用的见解。从精简的多签钱包到无助记词认证，这些项目表明，随着产品竞争不断降低用户在完成任务前所需了解的区块链知识，用户体验正在成为 DeFi 的竞争优势。

将区块链隐藏在日常金融之后

最好的 DeFi 用户体验，是用户根本不知道自己正在使用 DeFi。

如果一款产品要求用户理解 gas 费用、钱包管理或跨链桥接，它实际上已经失去了 95% 的市场。区块链应该是结算基础设施，而不是用户界面。

VaultLeap 正是按照这一思路构建的。我们的用户持有多币种账户，并在 35 个国家使用 Visa 借记卡消费。其底层通过稳定币完成结算。用户看到的是美元、欧元和比索。他们从未看到区块链，也不应该需要看到。

在我看来，真正突出的项目都在采用同样的方法——抽象复杂性，而不是庆祝复杂性。DeFi 中胜出的设计模式不是更好的钱包或更友好的区块浏览器，而是让链变得不可见。

移动应用给人的感觉像熟悉的金融科技

我是 Magic Hour 的联合创始人兼 CEO Runbo Li。

当前真正获得关注的 DeFi 项目有一个共同点：它们已经不再只为加密原生用户构建，而是开始为普通人构建。这就是整个游戏的核心。

最近让我注意到的是 Uniswap 的移动钱包。并不是因为兑换机制——这在当下只是基础配置——而是因为它让入门流程变得不可见。你可以用借记卡购买加密货币，并在同一流程中兑换代币，却不会感觉自己离开了一个普通的金融科技应用。首页没有助记词仪式感，也没有在你还没做任何操作前就开始担心 gas 费用。他们把复杂性埋在了一个像 Venmo 一样熟悉的界面之下。

这与我们在构建 Magic Hour 时学到的经验完全一致。我们运行在复杂的开源 AI 模型之上，但用户从不看到终端，不会编写提示链，也不会把工具拼接起来。产品本身就是抽象层。DeFi 终于也在学习同样的教训：协议不是产品，体验才是产品。

几个月前，我与 Solana 生态中的一位创始人交谈，他告诉我，他们团队 60% 的工程时间都花在交易错误处理和加载状态上。不是智能合约，不是代币经济学，只是确保当某些事情失败时，用户知道发生了什么，以及下一步该做什么。这类不那么“性感”的工作，区分了真正被使用的项目和只会被人发推讨论的项目。

我在每一轮技术浪潮中都反复看到一个模式，AI 也不例外：胜出的不是后端最复杂的人，而是让复杂后端消失的人。DeFi 的下一个十亿用户不会把去中心化本身当作卖点；他们会在意产品是否可用、是否流畅、是否不会让自己觉得“很笨”。为这种现实而构建的项目，才值得关注。

Safe 通过直观队列简化多签

Safe（前身为 Gnosis Safe）赢得了我的尊重，因为它是少数真正重视 UX 的多签服务之一。如果你没有经营过需要多重审批才能放行交易的业务，可能很难意识到其他产品的体验有多糟。Safe 把多签当作普通钱包服务来处理。设置它时，并不会让我觉得需要先理解区块链机制才能正确配置规则。我们需要多签来处理更高等级的承包商付款。Safe 让我们可以直观地决定谁需要为交易签字，以及在执行前需要多少个签名。它的体验就像定义企业银行账户里谁可以花多少钱一样简单，这对每个运营人员来说都很熟悉。

那个队列功能。太棒了。对我来说，队列是个改变游戏规则的功能。其他多签平台早就有类似能力，但 Safe 让它真正发挥了价值。它不是把一堆需要 3 个签名中的 2 个才能上链的交易哈希直接展示给你，而是把待处理交易显示为一个队列。每笔交易都以简单的进度条显示已获得多少签名，以及还需要多少签名。审批人 აღარ需要在区块链交易中来回翻找，才能弄清楚发生了什么。其他多签服务甚至会要求你在批准前手动比对交易哈希和“已知正确”的哈希。

Safe 甚至会在你签名前预先打包交易将要做什么的信息。我们也不再需要自己解释智能合约方法调用。我曾差点把一些 ETH 发到错误地址，幸好 Safe 的 UI 及时发现了同事复制错地址的小失误。像这样的“小胜利”会帮助 Safe 获得采用。我支持这种对现实可用性的关注。

Clash Of Perps 通过游戏化教学

我非常喜欢 Clash of Perps，这是一款奇特的 Web3 游戏，基本上把永续合约交易包装成了《部落冲突》风格。你建造、突袭、与其他交易者作战，而在这个过程中，你实际上是在学习杠杆交易如何运作。作为一名玩家，我在思考其底层金融逻辑之前，就已经先被这种形式吸引了。

真正让我印象深刻的是它的 onboarding。大多数 DeFi 想表现得很严肃，最终却显得很可怕：到处是图表和行话，仿佛默认你已经懂这门语言。它反其道而行之，用游戏来教学，让你在低风险循环中不断尝试，直到概念自己“接上”。这是真正的设计选择，也是社会学意义上的设计选择。

人们通过亲自操作学会风险，远比阅读免责声明更有效。要把一个令人畏惧的东西变得真正有趣，从而消除其神秘感，难度比看上去更高，而这个类别的大多数项目仍然没有做到这一点。

UniswapX 引入基于意图的免 gas 执行

我一直在关注 UniswapX，因为它带来的 UX 改进不仅仅是界面更干净，而是改变了交易模型。用户签署一个意图，filler 竞争执行它，产品可以提供免 gas 兑换、MEV 保护，以及失败交易不收费。这一点很突出，因为大多数 DeFi 的 UX 痛点都来自于：在用户还不知道操作是否成功之前，就要求他们理解链上机制。根据我在支付领域的经验，最好的用户体验会隐藏运营复杂性，但仍然让风险、状态和失败保持清晰。

在结账时使用直白的确认文案

在用户体验方面突出的 DeFi 项目，是那些隐藏复杂性但不隐藏风险的项目。这一区分非常重要。

我喜欢意图式和聚合器风格产品的发展方向，因为它们让用户表达结果，而不是手动把每一步拼接起来。一个很好的例子是，兑换流程把路径、预期滑点、跨链步骤和最终资产放在一个地方展示，而不是逼用户看五个独立页面，然后希望他们理解整个路径。

最值得注意的设计选择是使用直白的确认文案。用户应该清楚：我授权支出什么、可能出什么问题、我要支付多少费用，以及什么时候完成。DeFi 在视觉上已经进步很多，但太多产品仍然让最危险的时刻看起来像一个普通的结账页面。

在 ChainClarity，我们在白皮书中也看到同样的问题。难点通常不是数学本身，而是把系统变成普通投资者或建设者能够推理的东西，而不会被虚假的信心所误导。

CoW Swap 让用户专注于结果

我看待 DeFi UX 的方式，就像看公司在线商城一样：一个忙碌的人能否在不进行额外沟通的情况下完成正确操作？我的工作是构建批准的商品门户、权限和履约系统，所以当一款产品减少运营摩擦时，我会特别注意。

一个突出的项目是 CoW Swap。它的 UX 优势在于抽象了路由和执行复杂性，因此用户专注于结果，而不是手动比较路径、滑点和执行风险。

这与运作良好的公司商品店类似：员工不应该从 80 个随机服装选项中挑选，或者为了 logo 审批去发邮件。系统应该只展示预先批准的产品、尺码、预算和发货路径。

在我看来，最好的 DeFi UX 不是“更漂亮的界面”，而是减少用户犯下昂贵错误的方式。

Aave 在决策时刻突出风险

说实话，我的领域是临时住房和 RV 物流，不是 DeFi——但为受灾家庭快速安排安置的协调工作，让我学到了很多关于复杂系统在压力下如何真正变得可用。

最近让我印象深刻的项目是 Aave 的界面重设计。吸引我的是，他们把仪表盘简化到只保留用户接下来需要做的动作，这和我们为需要在 48 小时内安排 RV 的保险理算员简化接收流程很像，而且他们对额外步骤完全没有耐心。

让我印象最深的具体设计是：他们把风险指标直接放在决策点，而不是藏在单独的标签页里。在我的工作中，这相当于在交付前就先显示公用设施接入兼容性，而不是交付之后才告诉你。当某人处于压力中并且需要快速行动时，信息出现的时机至关重要。

“在正确的时刻提供正确的信息”这一原则，正是区分真正被使用的工具和最终被放弃的工具的关键。

Rabby 在授权前先显示余额变化

我从应用本地化的角度看待 DeFi UX：用户能否用自己的语言和语境理解操作、风险以及下一步？我曾管理过多语言应用工作流，在真实屏幕上的 UI 文案、onboarding 和 QA 与代码同样重要。

一个让我印象深刻的 DeFi 相关产品是 Rabby Wallet。它的交易模拟是很优秀的 UX，因为它会在签名前显示预期余额变化，而不是要求用户去解读原始合约语言。

这一设计在全球范围内都很重要。在本地化中，我们经常看到简短的英文 UI 标签在西班牙语、德语或葡萄牙语中变得更长，因此“在操作前清晰预览”必须经得起翻译、屏幕限制和文化预期的考验。

好的 DeFi 界面不应只是被翻译，更应围绕用户信心进行本地化。最好的项目会把钱包提示、错误信息、代币警告和 onboarding 流程当作产品内容，而不是事后补充。

Infinex 优先提供以结果为中心、链无关的访问

在 DeFi 领域，有些项目在不牺牲风险的前提下成功简化了复杂性，而且做得相当不错。一个例子是 Infinex，它采用先使用 passkey、再抽象 gas 的设计，覆盖二十多个区块链，重点消除助记词、gas 代币以及在不同区块链之间切换所带来的摩擦。这很重要，因为大多数用户离开 DeFi，并不是因为收益太复杂，而是因为用户体验显得过于脆弱。

CoW Protocol 和 UniswapX 支持这一观点。两个平台都提供基于意图的兑换机制，允许用户说明自己想执行的交易类型，而另一个用户——solver 或 filler——根据用户意图执行交易。CoW Protocol 将此描述为签署“swap 意图”，而 Uniswap 则表示 UniswapX 支持免 gas 兑换、保护用户免受 MEV（Miner Extractable Value）影响，并提供比其他平台更大的流动性池。

对 UX 的启示是，DeFi 界面设计的最佳方法，不是教用户完成交易所需的每一个技术步骤，而是让用户更容易、安全地实现其预期结果。

生物识别让无助记词自托管登录成为可能

从用户体验角度看，有一个 DeFi 项目确实让我印象深刻，那就是 Aave 的 v3 界面，尤其是它在风险沟通方面的处理方式。大多数 DeFi 协议都会把关键风险信息藏起来，或者用需要深厚协议知识才能理解的方式表达。Aave 的 health factor 系统给用户提供了一个立刻能理解的清算风险信号——一个带有清晰颜色编码的单一数值，随着仓位风险上升，从绿色逐渐变为红色。以传统应用标准来看，这只是基础 UI 设计，但放到 DeFi 场景中，它确实非常出色。

最让我印象深刻的是上下文警告系统。当用户的 health factor 低于某些阈值时，界面会主动暴露风险，并建议具体应对措施，而不是只是展示数据，让用户自己去理解其含义。它把用户当作需要指导的非专家来对待，而对于一个人人都能访问的协议来说，这正是正确的假设。

最近，我一直在关注 Coinbase 的 Base 生态系统在 UX 上的创新。Smart Wallet 计划——允许用户在没有助记词的情况下通过 passkey 创建钱包——代表了该领域最重要的 UX 改进之一。一个人可以像登录其他任何应用一样，使用 Face ID 创建自托管钱包，这种想法消除了阻碍主流用户进入 DeFi 的重大门槛。

让我印象深刻的设计细节是零点击、熟悉的认证流程。生物识别认证的熟悉感，与助记词管理这一陌生体验之间的差异，是大多数 DeFi 开发者历史上低估了的。

相关文章

Emerging DeFi Innovation: Projects Exceeding Expectations – BlockTelegraph

Undiscovered DeFi Gems: Projects Worth Exploring

DeFi Security Spotlight: Projects Setting the Standard – BlockTelegraph