欧盟银行管理局(EBA)就在其直接监管下的重大稳定币发行人设定罚款的方法草案开展的公众反馈窗口将于9月28日截止,这标志着利益相关方就欧盟《加密资产市场条例》(MiCA)下罚款计算方式提交意见的正式结束。

仅适用于MiCA中狭窄领域的规则

该提案仅适用于处于EBA直接监管之下的重大资产参考代币(ART)和电子货币代币(EMT)发行人。它并非针对更广泛的欧洲加密货币市场的处罚时间表。

这一时间安排反映了一个已在运作的制度:MiCA于2023年6月生效,其针对资产参考代币和电子货币代币的规则自2024年6月30日起适用,因此本次咨询旨在为已受该条例约束的稳定币发行人塑造执行机制。

电子货币代币参照单一官方货币,而资产参考代币可参照其他资产或多种价值的组合。“重大”地位需根据MiCA进行单独评估;这一标签不会自动附加于每一个挂钩欧元或美元的代币。该分类依据条例本身规定的可衡量标准,例如代币持有人数量、发行价值和每日交易量。

许多加密资产服务提供商仍接受国家主管机构的监管,其MiCA义务自2024年12月30日起适用,而ESMA维护着中央MiCA登记册。重大地位还可能影响储备规则——这是欧洲中央银行(ECB)就稳定币挤兑对银行构成的风险发出警告时所审视的一个独立议题。

罚款计算的两步法

MiCA已对罚款设定了法定上限。EBA的方法草案关注的是在这些上限内得出具体数额的路径,而非发明新的最高限额:它先设定基线,再进行调整。

对于重大资产参考代币发行人,MiCA规定的最高罚款为上一营业年度年营业额的12.5%。对于重大电子货币代币发行人,相应上限为10%。在可确定收益或避免损失的情况下,该条例还规定了以该数额两倍为基础的更高计算方式。

这些权力在欧盟更广泛的法律基准内运作,即处罚应有效、相称且具威慑力——公布的计算路径旨在落实这一标准。

为什么法定上限并不能使执法具有可预测性

上限仅告知发行人最坏情况的边界;它并不能解释两种不同的违规行为可能如何被区别对待。一次短暂且及时披露的报告失误,与持续违规并伴随误导性信息或屡次违规的情形并不相同。拟议方法的目的是在案件提交EBA之前使这些区分清晰可见。

对市场而言,其价值并不在于保证某种结果,而在于提供一种更清晰的方式来评估为何一次失误可能招致与另一次截然不同的处罚,并在EBA行动时审视其推理。

9月28日之后,EBA接手

咨询关闭后,EBA将审议所收到的意见并发布最终方法。拟议的严重程度类别、营业额比例和调整因子仍可发表意见,因此最终文件未必与草案在所有方面一致。

与EBA的一般咨询一样,所收到的意见通常在窗口关闭后公布,除非答复方要求保密,这将使行业反馈的实质内容在最终文本仍在起草期间得以公开。

从那一刻起,企业和其他利益相关方将失去在计算框架定稿前施加影响的正式机会。直接监管、罚款以及个案执法裁决仍将遵循各自的法律程序。

最终文件将使EBA的自由裁量权更易检验

MiCA已规定了谁可以发行某些加密资产以及发行人必须披露哪些内容。尚未解决的问题是,当重大发行人未能遵守这些规则时,EBA将如何计算处罚。其最终方法应在首起重大执法案件检验之前使这一推理更加清晰。

本文仅供参考,不构成法律、财务或投资建议。EBA的咨询并非最终方法,MiCA的执法责任因主体和机构而异。