亚马逊延长假日退货窗口不适用于11月1日前购买的商品
要点速览
- •据估算,2026年末至2027年1月美国假日支出规模约为1万亿至1.7万亿美元。
- •美国银行的调查发现,约29%的美国人计划在12月上旬至中旬完成大部分假日支出,另有17%计划在“黑色星期五”购物。
- •更早启动的销售季有助于零售商缓解供应链和物流压力并降低仓储成本,但不一定会增加整体消费支出。
- •亚马逊、百思买和塔吉特提供的延长假日退货窗口仅适用于特定截止日期之后的购买——百思买为10月30日,塔吉特和亚马逊为11月1日——更早购买的商品则适用较短的标准政策。
- •2026年11月1日至12月31日期间在亚马逊购买的商品可退货至2027年1月31日,苹果产品除外,其退货截止日期为1月15日。

包括亚马逊、好市多(Costco)、塔吉特(Target)和沃尔玛(Walmart)在内的零售商最早于10月便开始推出假日促销。但消费者无需在商店货架上刚出现节日彩条时就匆忙购买羊毛围巾、毛绒盖毯和购物清单上的其他礼物——尤其是在退货政策方面。
James Malm是查尔斯顿学院的金融学教授,研究个人和企业如何做出财务决策。他解释了假日购物季如今为何如此早地启动:这有助于零售商吸引更多顾客,同时让资金紧张的购物者可以将支出分摊到多张工资中。对于资金充裕的购物者而言,提前购买礼物可以避免最后一刻购物带来的压力。
零售商为何如此早启动
据估算,2026年末至2027年1月美国在假日礼物、装饰品及相关商品上的支出约为1万亿至1.7万亿美元。根据美国银行假日支出调查,本季约29%的美国人计划在12月上旬至中旬完成大部分假日支出,另有17%将在感恩节次日的“黑色星期五”购物。
不过,许多消费者会提前购买假日礼物——即万圣节之前。有些人这样做是出于 necessity:如果不下成本分摊到多张工资中,他们买不起想送的所有礼物。对另一些人来说,这更多是一种偏好。在2025年的一项调查中,约54%的提前购物者表示他们希望逐步管理预算,另有41%表示提前购买礼物是为了避免最后一刻购物带来的压力。
零售商正通过更早启动假日促销并提前推广季节性商品来做出调整。通过在送礼季开始前数月提供优惠,他们可以鼓励更多人加入提前购物的行列;而通过在10月启动促销,他们可能抢在竞争对手之前锁定本季后续才会产生的销售。
更长的销售季还为零售商带来其他优势。它可以缓解供应链和物流压力,因为零售商可以在三个月而非一两个月内接收季节性订单,从而减少运输困难并降低仓储管理成本。日历上更多的时间来消化季节性库存,也让零售商有更多机会销售这些商品。尽管如此,购物季提前并不一定会增加整体消费支出——部分购买行为可能只是从12月转移到了10月。
提前购物者需警惕的退货政策陷阱
为确保在假期来临很久之前购买礼物是明智之举,提前购物者应仔细阅读商家的细则条款并研究其退货政策。许多大型零售商正通过缩短退货时限并增加退货/重新上架费来收紧政策。在某些情况下,退货截止日期甚至可能落在假期之前。
百思买的延长政策在2026年仅适用于10月30日及之后的购买。 塔吉特同样将假日季退货窗口限制在11月1日及之后购买的商品。
亚马逊于2026年延长了假日退货政策。11月1日至12月31日期间购买的商品可退货至2027年1月31日——苹果(Apple)产品除外,其退货截止日期为1月15日。在此之前购买礼物的消费者则很可能适用标准的30天退货政策,该期限将在圣诞节前很久就到期。
这里的细则条款至关重要:延长的退货窗口只是整体退货政策收紧趋势中的例外,仅适用于特定日期范围内的购买。在开启购物季的10月促销期间购买的礼物,很可能仍按标准30天期限计算;而且由于各零售商的截止日期不同——百思买为10月30日,塔吉特和亚马逊为11月1日——同一购买日期在不同的商家可能对应不同的退货截止日期。
何时提前购买在财务上更划算
当等待的成本可能超过提前花钱的潜在好处时,提前购物是明智的。假设一条10月售价100美元的热门羊毛围巾到11月已在亚马逊上缺货:供应已断,但需求依然旺盛。想把它作为礼物送给母亲并确保按时送达的消费者,可能不得不转向其他零售商,或许能在其他网站以150美元买到。如果时间已经来不及,加急配送可能额外花费30美元,总计达180美元。显然,尽早以较低价格购买才是更好的选择。
但这并不意味着必须提前数周或数月抢购放在圣诞树下的礼物。消费者首先应确认价格符合自己的预期和愿意支付的金额,并进行比价,以确保其他零售商没有对相同或类似商品收取更低的价格。拖到最后一刻购物同样可能导致不必要的成本,例如加急运费。关键在于制定预算,判断价格何时合适,并知道何时该停止购物。
James Malm是查尔斯顿学院金融学教授暨全球商业资源中心主任。
本文基于知识共享(Creative Commons)许可转载自The Conversation。阅读原文。本文最初发表于Fortune.com。