联邦检察官正寻求没收8420万美元，这些资金存于一家支付公司的账户中，据称该公司利用这些账户为Tether处理交易。相对于这家稳定币发行方的资产负债表，该金额微不足道，但此案揭示了支撑整个稳定币市场的银行底层管道——并提醒人们，美元挂钩代币的美元一侧运行在法院命令可以触及的银行账户之中。

建立在银行账户而非钱包之上的没收案

7月15日，美国司法部对Capstone Ltd.提起民事没收诉讼。Capstone是一家总部位于蒙大拿州的支付公司，据起诉书称，该公司在至少六个州作为无牌货币传输机构运营，同时向银行自我宣传为IT服务提供商。货币传输在美国属于受监管活动，公司在转移他人资金之前通常需要逐州持有牌照。该案由加利福尼亚东区法院审理，由Dale A. Drozd法官主持。

值得注意的是，涉案资金大部分从未存储在区块链上。在总计8420万美元中，最大的一笔——7911万美元——于9月14日从Capstone拥有的一个Wells Fargo Securities账户中被提取。另有206万美元从JPMorgan Chase账户中提取，186万美元从另一个Wells Fargo Securities账户中提取。超过110万美元分散在两个持有USDT的钱包中，USDT是由Tether发行的与美元挂钩的加密货币。民事没收允许政府扣押与涉嫌犯罪相关的资金，无论所有者是否最终被起诉或无罪释放；对扣押有异议的所有者必须通过民事诉讼本身主张其权利。

当FBI在其萨克拉门托住所执行搜查令时，Capstone的名义所有者Kotaro Shimogori和Mary Jeanne Thompson均在场。据报道，该公司“否认存在任何不当行为”，并希望“尽快解决此事”。

为何该金额对Tether几乎没有影响

与Capstone一同出现在案件中的还有EQIBank，这是一家总部位于多米尼克的金融机构。据Tether称，该银行协助完成了电汇转账，但声称对受审查的活动“毫不知情”，并估计其责任低于集团资产的0.034%。

这些数字与更大的数字相比显得微不足道。根据BDO进行的Tether第二季度证明报告——一种时点性储备审查，其保证程度低于完整审计——该公司报告6月底资产规模接近1877.5亿美元，相对负债约有41.1亿美元的缓冲，本季度净营业利润为15亿美元。流通中的USDT接近1846亿美元，使Tether在稳定币市场的份额超过60%。以这样的数字来看，被冻结的账户不会对发行方产生任何可衡量的影响。

真正关键的是案件背后的管道。

储透明度不等于支付通道透明度

Tether发布了其代币背后支撑资产的文件。但它没有以同等详细程度披露的，是实际移动用于铸造和赎回USDT的美元的银行、支付处理机构和代理账户链条。代币交易或许能在几秒内完成点对点结算，但法币环节仍要经过指定的机构——在本案中是Wells Fargo、JPMorgan以及一家名不见经传的加勒比银行。

这正是Capstone案为Tether和其他USDT模仿者所揭示的缺口：储备透明度不等于支付通道透明度，一种稳定币可能在前者表现出色，而在后者有所欠缺。

银行整合模式则截然不同。正如Cryptopolitan此前报道的那样，BNY Mellon于2026年6月使Circle的USDC成为首个在其数字资产托管平台上线的稳定币，使机构客户能够通过同时持有其储备的受监管托管机构铸造和赎回该稳定币。

研究如何评估这一风险

监管机构对这一结构性担忧并不陌生。国际清算银行（BIS）于2026年6月发布的工作论文《稳定币交易的剖析》指出，稳定币早已超越了点对点转账的范畴，如今已发展成为一个复杂的可编程金融系统。2026年1月，国际货币基金组织（IMF）题为《从平价到压力》的工作论文建模展示了系统性稳定币的赎回如何耗尽发行方储备、迫使资产抛售并压低主权债券价格，从而引发更多赎回的循环。

此外，IMF于2026年3月发布的另一份工作论文测算，净稳定币流入每增加百分之一，通过稳定币购买美元与在现货市场购买美元之间的价差就会扩大40个基点，同时对本币造成压力。IMF 2026年4月的《全球金融稳定报告》补充指出，稳定币需求在基本面较弱的国家可能最高，从而加大货币替代风险。当美国法院能够封锁用户获取美元的通道时，交易对手风险或许在海外——但后果却落在新兴市场身上。