司法部向投票站派遣人员的计划，正因一个影响重大的用词而受到审视。据Democracy Docket记者雅各布·纳特森报道，负责部署1,000名联邦监票人员的助理司法部长哈米特·迪隆在联邦法律下多次称其为“观察员”（observers）而非“监督员”（monitors）——两者在法律授权上存在显著差异。

纳特森于周二报道称，迪隆“仅有权部署监督员，而非观察员”，她的言论“可能是一个令人不安的信号，表明司法部或许打算为其计划部署的1,000名监督员主张远超该部门传统监督计划范围的广泛权力”。

在纳特森引用的一次采访中，迪隆表示：“司法部的联邦选举监督人员——应该说，是观察人员——与其他类型的观察员类似，因此他们不会以任何方式干预选举或操办选举。”

纳特森指出，迪隆在采访剩余部分继续使用“观察员”而非“监督员”，并将即将开展的联邦监票行动称为“司法部历史上规模最大的选举观察员行动”。

“这一区别很重要，而她的用词转换似乎是有意的，”纳特森写道。“根据联邦法律，监督员和观察员是联邦政府可以部署的两种不同类型的监票人员——而观察员拥有的权力要大得多。”

他继续写道：“观察员的权力源自《投票权法》（VRA），拥有明确的法律授权，可以进入投票站，在选举过程的各个阶段密切监视选举工作人员、选民和投票系统。相比之下，监督员没有进入选举场所或监视投票过程任何具体环节的法律授权。他们受各州投票站准入法律的约束，今年已有多个州拒绝监督员进入初选投票站。”

监票计划的公布，恰逢政府第25次在法庭上败诉——据Alternet此前报道，该政府一直试图强制各州移交选民名册。

非营利性善治组织Common Cause投票与公平代表高级政策总监丹·维库尼亚于6月告诉Alternet，政府的选举相关措施——要求各州移交选民名册、派遣司法部官员“观察”选举、限制邮寄投票等——属于反民主行为。

“这些举措加在一起，目的就是要逃避在中期选举中对选民的任何问责——确保、预先决定一场他认为对自己不利的中期选举的结果，”维库尼亚当时表示。“我们知道，从2020年选举的‘大谎言’，到煽动暴力叛乱以推翻一场自由公正的选举，他不尊重民主规范，不尊重人民的声音。这完全关乎他自己的权力和自尊。他甚至会不惜以牺牲公众需求为代价来维护自己的自尊和权力。民众正苦于高油价和生活成本问题，而他并不在乎。唯一重要的是维护他的权力，至于是通过民主手段还是其他方式，他毫无兴趣。”

他补充说：“我认为这一切加起来，就是想确保他的政党继续执政并保住他为所欲为的能力——即攻击弱势群体的能力——不受损害。”

维库尼亚还指出，政府将选举管理国有化的一些尝试是非法的。“我认为，其中一些将选举联邦化、国有化的企图显然是非法的，”他说。“其中一些越权行为已被驳回——比如命令独立机构强制民众接受严格的选民身份证明要求。那已被否决。Common Cause正在法庭上挑战最新一项行政命令，该命令试图将美国邮政管理局变成某种选举管理机构，并增设一层官僚程序使邮寄投票更加困难。就总统指挥USP5的权力而言，这是非法的。就USPS成为某种全国选举管理机构的权力而言，这远远超出了国会赋予邮政部门的法律权限。描述邮政部门职责的法规讲的是邮政服务工作——处理邮件和出售邮票。它与选举管理毫无关系。”

Sabato's Crystal Ball主编凯尔·康迪克上周告诉Alternet，为什么他预计特朗普将在2026年中期选举中遭遇挫折——并可能失去对参众两院之一或两院的控制。

“主要是总统支持率低迷，再加上执政党在中期选举中通常会遇到的困难，”康迪克说。“我还认为，与2018年相比，2026年选民可能有更多不满可以宣泄，因为特朗普表现得更像一位帝王式总统，而且人们对经济以及总统外交政策选择的不满都更多了。”

他补充说：“一般来说，如此不受欢迎的总统，其政党应在国会失去大量席位。话虽如此，乔·拜登在2022年支持率也很低，但共和党人表现也不算太好——他们夺回了众议院，却没有拿下参议院。不过，当时共和党在综合民调中的领先幅度没有现在民主党的领先幅度大。”