根据国际清算银行(BIS)发布的研究,更高的存款利率会可靠地减缓稳定币增长,且一旦政策利率升破3%,银行对存款重新定价的速度会明显加快。研究还发现,几乎没有证据表明去中心化金融(DeFi)收益能使稳定币免受存款竞争的影响,而谁有权向稳定币持有人支付回报这一问题仍未有定论。

BIS Working Paper 1382于10月13日发布,作者为Andersen金融与经济研究所的Rashad Ahmed和国际清算银行的Iñaki Aldasoro,文中声明其观点不一定代表BIS。作者使用2019年1月至2025年6月的美国周度数据,期间稳定币市值从不足50亿美元增长至超过2200亿美元。

论文发现了什么

在稳定币十周平均增速为15%的背景下,全国六类非到期存款利率的全国平均水平在单周内每上升一个基点,预计十周增速约减少3个百分点,降至约12%。作者指出,该数字偏向于零,因为当稳定币吸走资金时银行会上调利率。使用工具变量修正这一偏差后,效应约大三倍:约9个百分点,即增速约为6%。

一个基点等于0.01个百分点,但对单周而言已是很大的变动:约为该论文周度序列1.2个标准差。按较小的估算,上升一个标准差会使十周增速减少约3.75个百分点。按论文所述,一个完整的增长周期为十周20%。

增长放缓但并未逆转。按较小的估算,要在单周内抵消平均增速,需要五个基点的上升,这是六个标准差的事件。在2022–23年紧缩周期中,稳定币市值确实下降了约30%,作者称这与存款重新定价在美联储加息以及Terra和FTX崩盘等其他压力下累积 effect 相一致。

论文也指出了自身局限。它使用总量数据,因此"无法识别哪些持有人进行了替代",也无法识别哪些银行流失了资金。它只涵盖了一段高利率时期。其检验统计量9.78略低于10的常规门槛,表明存在一定脆弱性。此外,其样本中的稳定币并未向持有人支付利息。

为什么3%很重要,以及为什么是现在

作者的关键发现是银行存款定价中的拐点。当联邦基金利率低于约3%时,存款利率对政策变化几乎没有反应。高于该水平时,随着储户替代选择的凸显,银行重新定价更为激进。相比之下,国库券利率与联邦基金利率呈直线关系,因此该拐点为存款所特有。作者使用的门槛是3.125%,即3.00–3.25%目标区间的中点。

美联储9月加息,为三年来首次,将目标区间上调至3.75%至4.00%,重新回到该线之上。传导通常很薄:论文引用的估计显示,联邦基金利率变化中只有6%到8%传导至活期存款。在其样本中,平均存款利率为0.26%,而三个月期国库券平均为2.64%。

截至2026年10月,储户可获得的收益由Fortune报道的FDIC平均及最高利率,以及Curinos经Experian发布的高收益储蓄和定期存款(CD)平均利率所勾勒。

银行以前也这样做过

美联储5月关于银行与稳定币的简报指出了一个先例。简报称,银行"知道如何与货币市场基金竞争——提高存款利率",但在国会修改规则之前,监管限制了它们可支付的利率。简报还提到,银行曾游说对稳定币利息及类似收益替代品设限。

• 1982年——货币市场基金。 竞争对手:货币市场基金,到年底规模约2200亿美元,约占银行存款的15%。障碍:储蓄利率上限为5.25%。对策:货币市场存款账户,于12月获批。结果:三个月内吸引超过3000亿美元。
• 2026年——稳定币。 竞争对手:可用于支付的稳定币余额,由交易所支付收益。障碍:匹配利率会侵蚀利润。对策:仍未确定,包括平台是否可支付稳定币奖励。目前结果:存款利率上升时增长放缓。

更高的利率对银行意味着什么成本

廉价存款为银行的贷款和证券提供资金,因此支付更多可以留住存款,但会压缩利润率。以10亿美元存款计,0.37%的全国平均水平与4.50%的网上银行最高利率之间的差距约为每年4100万美元:4500万美元对370万美元,未计入余额变化。以1万美元计,则是450美元对37美元。这只是一个说明,并非对任何银行实际支付或留存金额的估计。

对所有账户重新定价,也可能让本来就会留下的客户多得利。论文的分层测试触及了这一点:当2.5万美元及以上优先账户的利率相对小额储蓄账户上升时,稳定币市值在十周内下降约0.7%。该效应小得多,因为测试只捕捉了部分重新定价,但指向相同方向。该效应也出现在定期存款利率中(较小估算为−2.2%,修正后为−15.5%),作者指出这与依赖定期存款的社区银行相关。美联储简报称,银行已经在采用更有针对性的利率策略作为回应。

谁在转换,以及什么收益不改变

稳定币的反应并不一致。按较小估算,十周内存款利率每上升一个基点,USDC增速约减少5%,USDT约减少2%。作者将USDC与美国机构和DeFi用户联系起来,这些用户更可能在存款和代币之间转移,而将USDT与离岸活动和发展中经济体联系起来。

一种常见的反驳是,交易所和DeFi收益使银行利率成为错误的比较对象。论文对DeFi收益进行了控制,几乎没有发现它们能保护稳定币的证据。当存款利率上升时,通过DeFi协议出借的余额也会下降,尽管估计不精确,而且实际出借的比例本就很低:USDC中位数为12.8%,USDT为4.1%。

6月的BIS简报指出,面向用户的收益往往来自交易所,因为大多数司法辖区禁止发行人直接支付利息。简报描述了两种模式。Coinbase的USDC收益跟随政策利率,因为它传导了储备收入。Binance的USDT收益在2024年超过20%,当时借贷需求将借款利率推高至40–50%。该回报可能也在补偿交易对手风险:正如FTX崩盘所示,客户余额可能为交易所自身的活动提供资金。

资金去向何处

离开一家银行的钱可能流回另一家银行。美联储简报解释说,发行人可能以银行存款形式持有储备,或从交易商处购买国库券,交易商再将所得存入银行,因此稳定币改变的可能更多是存款持有者,而非存款总量。论文强调,它并未显示稳定币增长导致总存款或贷款萎缩。

失去客户的银行未必是拿回资金的那一家,且存款结构会发生变化:零售和商业存款可能被稳定币发行人更大的批发余额所取代,简报称这对资金稳定性和流动性管理有影响。

银行也在打造产品。在美联储2025年9月的调查中,约半数大型银行受访者计划优先发行代币化存款,约40%表示计划为稳定币发行人持有储备资产。一个例子是花旗在面向企业支付的代币化存款方面的推进。

谁被允许支付

论文以监管作结。作者写道如果稳定币被视为数字现金,其采用情况对银行向储户支付的利率敏感,因此银行对其推广速度仍保有影响力。他们列出监管者的两个杠杆:要求发行人将部分储备以银行存款形式持有——这有利于流动性,但会使未保险存款集中在少数银行——以及决定发行人是否可向持有人支付收益。

当前的争夺焦点是平台奖励。在9月15日导致CLARITY法案在参议院搁浅的争议中,社区银行对稳定币奖励表示反对,据AMINA报道,参议院尚未就此作出决定。

在转移资金之前,储户可能想问:

• 收益来自哪里:储备收入还是交易所活动?
• 服务商能否像交易所那样出借你的余额?
• 它是银行存款吗,每家机构是否有最高25万美元的保险?
• 你需要这些代币用于支付或交易,还是让它们闲置?

本文仅供信息参考,不构成财务或投资建议。研究估算描述的是历史关系,不能保证未来结果。