进步派民主党人已经围绕一个熟悉的理论形成共识：一个潜在的工人阶级多数，因共同的经济不满而结合在一起，正等待被重新整合成一个有胜算的选举联盟。按这种说法，新政曾经做到过一次，而更新版的“经济民粹主义”也可以再次做到。

这一理论有多种表现形式。佛蒙特州参议员 Bernie Sanders 公开抨击 “寡头”。康涅狄格州参议员 Chris Murphy 在 2024 年选举后表示，“民主党必须重新夺回我们作为工人阶级政党的身份”。新一代候选人——有纹身的退伍军人、机械师、酒保——被塑造成一种形象，似乎其个人经历将完成政策未能完成的政治工作。

Graham Platner 是缅因州参议员候选人，曾成为左翼最新的蓝领代表，直到他在性侵指控后结束竞选。他以最直白的方式概括了这一理论。“我们正处在一种阶级战争之中，”他说。“如果民主党想要在工人阶级中拥有未来，就必须站在工人阶级一边。”

最新拥抱这一身份的高知名度进步派人物是 Abdul El-Sayed，他的经济民粹主义帮助他赢得了 2026 年密歇根州民主党参议员初选。美国汽车工人联合会称他为“工人阶级”捍卫者，但 El-Sayed 在该州更富裕、受教育程度更高的地区表现最佳。他的对手 Haley Stevens 则在底特律和工人阶级社区获得了更多支持。

但问题仍然是，改革派民主党人是否真的有兴趣以工人阶级选民自己的标准来理解他们。工人阶级选民并不是单纯等待某个合适的代言人、政策或口号来激活他们。“反抗寡头”大概做不到这一点。

工人阶级选民拥有一种世界观。50 年来，这种世界观与民主党的立场越来越不相容——不是因为工人阶级选民变了，而是因为民主党变了。

工人阶级身份

自 20 世纪 50 年代初以来，美国国家选举研究（American National Election Studies，ANES）一直询问受访者是否认为自己属于工人阶级。本文采用的是我对这些数据的分析。

尽管拥有大学学位的人口比例不断上升，家庭收入也在增加，但认为自己属于工人阶级的美国人比例却始终相当稳定：过去 70 年中大约为 35% 的选民，2024 年为 38%。工人阶级身份比“不是亿万富翁”的描述更持久，也更具文化基础。它代表了一种看待世界的特定方式。

传统的工人阶级定义常常忽略人们如何理解自己在社会中的位置。例如，在 2024 年的 ANES 数据中，自认工人阶级的人中有 21% 拥有大学学位，只有 5% 属于私营部门工会，37% 持有股票。反过来，大多数没有大学学位的美国人并不认为自己是工人阶级。

工人阶级选民从来都不是一个主要支持民主党的群体——即使在新政联盟最强盛的时候也是如此。根据 ANES 的自我认同指标，工人阶级在民主党联盟中的占比在 1960 年左右达到约 56% 的峰值，此后便大体持续下降，如今约为 30%。

与此同时，自认民主党的工人阶级选民比例也已下降了半个世纪：1958 年仍有多数如此认同，但此后就不再是多数。

不过，工人阶级选民并没有转而成为共和党人。直到 2020 和 2024 年——这是调查历史上的第一次——自认共和党人的工人阶级选民才多于自认民主党人，而且差距也非常小。

这些数据揭示了一个“政治无家可归”的工人阶级：与民主党疏离，又没有被共和党吸纳，夹在中间，对两党都越来越缺乏归属感。

经济上的背离

是什么把他们推走的？进步左翼的一部分人有现成答案：民主党在贸易、工资和产业政策等经济问题上抛弃了工人阶级选民，而工人阶级选民作出了理性反应。只要修复经济，联盟就会回来。

贸易是这一论点最有力的部分。1988 年，大约 74% 的民主党人和工人阶级选民都支持限制进口，以保护美国就业。到 2024 年，只有 26% 的民主党人仍支持这种限制，而工人阶级选民中仍有 54% 支持。

与大多数民主党人不同，许多工人阶级社区并不认为全球化符合他们的利益。贸易分歧之外，还伴随着一个不断扩大的价值观鸿沟，而关税政策无法弥合这一鸿沟。

公平意味着什么

1984 年，民主党人和工人阶级选民普遍同意：更平等地对待人们会减少社会问题。2008 年后，这种分歧开始出现，并在 2016 年后加速扩大。如今，民主党人比工人阶级选民高出 28 个百分点，更倾向于认为我们应该更重视平等。

1986 年，半数主流民主党人以及略少一些的工人阶级选民同意这样一种说法：黑人美国人之所以没有成功，是因为他们不够努力。到 2024 年，民主党人的认同比例已骤降至 13%。工人阶级选民也下降了，降至 32%。

这种差距并不主要是工人阶级种族怨恨上升的故事，而是民主党在 2008 年后迅速转向一种世界观：它更强调结构性障碍的解释力，而大幅降低个人努力和个人责任的重要性。历史上习惯以辛勤工作和应得回报来理解自身处境的工人阶级选民，并没有发生如此剧烈的转变。

一致走向分裂

在文化议题上，同样的模式依然存在：工人阶级选民并不是以反动式反叛向右移动，而是民主党向左移动。

1986 年，民主党人与工人阶级选民在“如果更强调传统家庭纽带，这个国家会少很多问题”这一说法上的认同比例相近。到 2024 年，两者之间出现了 25 个百分点的差距。关于宗教是否是生活中的重要部分：直到 20 世纪 90 年代初，这一差距几乎为零，但到 2024 年扩大到 17 个百分点。在堕胎问题上，1980 年 3 个百分点的差距到 2024 年扩大到 30 个百分点。关于是否应提高移民水平，2000 年两组人几乎完全一致——支持率都在 8% 左右；到 2020 年，民主党人升至 48%，而工人阶级选民仅为 24%。

即使在工人阶级选民名义上同意某项民主党政策目标的情况下，他们也不信任被要求执行该目标的机构——这种不信任已积累了数十年。

“体制”如何运作

1958 年，工人阶级选民和民主党人在“政府是否浪费大量税金”这一问题上的差距还在 5 个百分点以内。到 2024 年，这一差距扩大到 27 个百分点——这不是因为工人阶级选民突然转向反政府极端主义，而是因为主流民主党人对政府作为社会变革工具的信任大幅上升。

工人阶级选民比民主党人高出 17 个百分点，更可能表示像他们这样的人对政府做什么没有发言权。2024 年，88% 的工人阶级选民和 75% 的民主党人都说政府被少数大利益集团控制。两组人都同意，这个体制已被俘获。

但民主党的政策回应却始终如一：扩大这个体制。

在扩大政府职能的支持上——从医疗保健到就业，再到环境项目——自 20 世纪 80 年代以来，民主党人与工人阶级选民的分歧显著扩大。到 2024 年，在政府医保、环境支出和保障就业计划等问题上，两组之间的支持差距达到 20 到 30 个百分点。在进步派经济议程的每一项主要内容上，民主党人如今都明显比他们声称要代表的工人更偏左。

不只是阶级战争

60 年来，工人阶级选民一直在告诉民调机构：政治体系听不见他们。同一时期内，民主党人却越来越习惯于那些工人阶级选民越来越不信任的机构。

这种不信任源于具体经历：去工业化在政府监管下发生，经济学家支持、工人买单的贸易协议，2008 年金融危机中救了银行却让无数家庭被止赎的应对方式，以及监管机构完全漏掉的阿片类药物危机。

公平地说，这正是新一代改革派候选人声称想要解决的问题。认为合适的候选人能够改变局面，这种说法并不荒谬。候选人的质量很重要。个人信任至少在边缘层面上可以替代制度信任。

但围绕经济不满的政治，只是工人阶级选民真正表达内容中的很小一部分。数据表明，工人阶级选民与主流民主党人对公平、政府、个人责任和社会变迁的理解，正在发生全面且持续数十年的分化。把这一切都简化为阶级战争，只会把工人阶级选民塞进一个预制的进步派议程，而没有认真对待他们真正说的话。

这是 2026 年 6 月 2 日最初发表文章的更新版本。

Nicholas Jacobs，Colby College 美国政府 Goldfarb Family Distinguished Chair；Institute for Humane Studies。

本文经 The Conversation 授权，依据 Creative Commons 许可转载。