DeFi教育基金（DEF）于11月12日宣布，已联合Andreessen Horowitz（a16z）、Paradigm和Uniswap Labs提交一份法庭之友意见书——即由案件非当事方提交的文件——以反对伊利诺伊州《数字资产税法》，共同签署方包括Aave Labs、Aptos Labs、Chainlink Labs、Multicoin Capital、Phantom和Solana政策研究所等14家机构。

该意见书支持由行业组织The Digital Chamber、Blockchain Association和Crypto Council for Innovation在桑格蒙县巡回法院提起的诉讼。州长JB Pritzker于6月签署了该法案，作为州2027财年预算的一部分，原定于2027年1月1日生效。此后，州政府已同意将生效和执行时间均推迟至2027年7月1日，这一安排仍需法院批准。

无论是否已收取税款，经纪商均需承担纳税义务

该法案对涉及受监管兑换、转账或托管服务的数字资产价值征收0.2%的税费，并规定由经纪商负责向客户收取。以一笔50,000美元的兑换为例，税额为100美元。第3-35条随后加入了联盟反复强调的条款：负有收取义务的经纪商，无论是否实际收取任何税款，均须承担该纳税责任。

对于托管式交易所而言，这是常规操作。平台了解客户身份、持有客户余额，可以在交易结算前扣除此项费用。但对于一家被归类为经纪商、却并非按经纪商模式构建的业务而言，同样的条款将一场定义之争变成了一笔笔从自身收入中支付的账单。

来源地判定规则进一步提高了风险。当经纪商的记录显示客户为伊利诺伊州的邮寄地址或IP地址时，即推定客户位于伊利诺伊州，经纪商必须另行举证才能免除该项费用。而一家只能看到公开钱包地址的业务，既没有可触发该推定的记录，也没有可反驳该推定的记录；它无法判断州的税务机关会把哪些用户计算在内。同样的记录归属缺口也贯穿于联邦层面关于DeFi报告规则的争论之中。

联盟指出的DeFi软件无法做到的事情

从自托管钱包发起的兑换通常经过三个环节，这些环节未必属于同一家公司：组装交易的网站、让用户签署交易的钱包软件，以及执行交易的智能合约。该意见书的核心主张是，法案的定义将上述每一个环节都视为它所取代的交易所账户来对待。

• 托管式交易所：持有资产、了解客户身份、扣除费用。这正是法案编写时所依据的模式。
• 非托管前端：运行界面，可能收取自身费用，也可能看到IP地址，但无法动用用户的资金。
• 不可变协议：按部署状态执行代码，没有可以增加收取步骤或识别用户所在位置的运营方。
• 钱包软件：构建签名工具；开发者既不持有密钥，也看不到余额。

其中争议最尖锐的一点是前端。一个收取自身费用的网站已经与用户建立了支付关系，要求用户进行第二次签名以支付州税是一个产品决策，而非技术上不可行。联盟的回应载于a16z、DEF和Uniswap Labs于10月30日提交的意见函，即要求州税务局将去中心化交易所以及连接用户与这些交易所的网络应用完全排除在经纪商定义之外。

州政府的草案规则已划出部分界限

税务局9月28日发布的规则草案并未对所有DeFi交易一视同仁。完全支付给流动性提供者的兑换费用，以及支付给处理交易验证人的网络费用，不计入触发纳税的对价。而由平台运营方留存的手续费则计入。在钱包中看起来完全相同的两笔兑换，可能因费用流向不同而分处这条界限的两侧；按照草案的解读，一个项目一旦开始留存部分费用，就会自行跨越这条线。

草案在自托管方面则不那么宽松。第497.155(a)(3)条要求显示资产流动的账户记录必须包含私钥。密钥并非转账记录，而是授权转账的凭证，且存储密钥者即可动用该钱包中的资金。10月30日的意见函要求删除这一措辞。该函还反对草案将提现至用户自己的私人钱包以及跨链桥接视为应税转账，并称这相当于对一个人在自己账户之间转移资金征税。

同一封意见函还要求将自托管钱包完全排除在经纪商定义之外。法案提及"托管"服务正是原因所在：钱包软件将密钥保存在用户的设备上，而草案在此问题上留下的模糊空间之大，以至于签署方希望将这一豁免明确写入规则，而非通过推断得出。

案件进展

除可行性问题外，意见书还主张，对基于区块链的金融活动征税而让类似的传统服务不受影响，违反了伊利诺伊州宪法的统一性条款，以及禁止歧视性电子商务税收的联邦《互联网税收自由法》。意见书估计，伊利诺伊州持有数字资产的居民达264万，在各州中排名第五。

SIFMA（证券业与金融市场协会）和美国商会于11月6日提交了一份单独的意见书支持这一诉讼，正是这份文件记录了州政府同意Coindoo此前报道的六个月延期。

州政府目前的公开立场仅包括该法案和9月的规则草案。在2027年7月之前，有两件事将改变企业必须构建的产品：税务局的最终规则，以及法院对该法案能否存续的裁决。

该法规是为一个了解客户并持有资金的经纪商而编写的。一笔自托管兑换可能涉及三家企业，各自承担这一角色的一部分，也可能没有任何一家符合这一角色。由谁继承收取税款的义务取决于产品是如何构建的，而桑格蒙县法院如今被要求裁定：州政府能否合法地将这一义务施加于其中任何一家。