在Hugging Face/OpenAI事件披露后的几天里，主要上市网络安全公司损失了约650亿至800亿美元，约合其总市值的8%至10%；截至9月初已回升约580亿美元，相当于该跌幅的70%至90%，具体取决于以7月15日还是7月20日作为事件前基准。

该数字来自GPT Pro，链接中有更多细节。作为一个非常粗略的近似，假设你完全将价格反弹归因于随机波动或利好财报。那么你得到的结论是"既有网络安全工作的价值"下降了8%至10%。这与我在上一篇关于这些数字的文章中讨论的部分估计大体一致。这本质上就是事件研究的逻辑，是金融经济学中的标准工具：衡量某一类股票在特定新闻事件前后的走势（相对于大盘），以推断投资者如何为该消息定价。这种方法有众所周知的局限性——其他新闻、财报和宏观走势都可能污染观测窗口，这正是此处基准日期（7月15日还是7月20日）的选择至关重要的原因。

无论如何，这都是一笔可观的金额。但请注意，如果AI模型真的即将对我们做出可怕的事情，市场对网络安全保护价值的下调幅度可能会超过8%至10%。反过来说，跌幅在数周内大部分被回补，表明投资者并未将该事件视为对网络安全行业的持久性重估——无论是因为他们认为风险已受控制，还是因为后续财报主导了走势。

更广泛地说，这些数字或许可以用来稍微约束一下讨论？还是说我会读到的只是一长串说明这些数字毫无意义的理由——如果是那样，请尝试提出其他基于市场价格的AI风险指标？VIX如今帮不了你。其他候选指标确实存在，例如预测市场上AI里程碑事件的赔率、主要AI开发商和芯片制造商的估值与股价，或者网络保险的定价——每一个都有各自的复杂问题，但至少每一个都能给出一个数字。我看到的是许多关于AI恐怖的比喻、影射和零散轶事，而不是数字。也许你认为你关于AI风险的想法太重要了，以至于任何市场价格都无法反映？（如果你真的这么认为，这是否意味着，如果这些公司的价值下跌了90%，你也不会担忧，也不会引用这些数字？）

我相信其他人可以在我提出的框架上加以改进，而且我们还应持续追踪这些股票价值随时间的走势，尤其是如果其他AI黑客攻击事件浮现的话。

总体而言，我对那些实质上采取"我所担忧的事情太大、太重要，不可能体现在任何市场价格中"这一形式的论点持极度怀疑的态度。请选好你的市场价格！

来源：Marginal Revolution