想在加密货币里做点实际的事情，浏览器里很快就会开出一堆标签页。代币放在钱包里。交易在去中心化交易所进行。资金被存到别处以赚取收益。还要另开一个仪表盘来跟踪整体表现。而每当需要签名时，又得回到钱包。

在加密行业摸爬滚打多年的人早已对这套流程习以为常。新用户却能立刻感受到——其中许多人干脆放弃。这正是钱包厂商如今竞相填补的空白。MetaMask、Phantom 以及 Jupiter 等新入场者都在努力将更多体验整合进钱包本身。实际上，钱包正在成为加密货币的前端——一个代表用户完成交易和借贷的统一界面。

DeFi 由众多专家拼凑而成

去中心化金融是在一群专业分工者的组合中发展起来的。Aave 负责借贷。1inch 和 Jupiter 等聚合器寻找最佳兑换路径。另有独立应用负责质押、衍生品和分析。这种分工是 DeFi 发展如此迅速的重要原因：每个团队可以专注于一项工作，用户则可以选择在该项工作上做得最好的工具。

然而，这一切专业化的账单最终落在了用户头上。要完成任何事情，用户需要知道哪个应用做什么、确认自己连接的是正确的网络、确保持有正确的代币来支付 Gas 费，并弄清钱包弹窗到底想让自己批准什么。每多一个步骤，就多一次出错或被钓鱼的机会。因此，真正的问题不在于协议数量，而在于用户一直被留下来自己把这些东西拼接起来。

钱包走向中心

如果说有什么工具最适合承担这种拼接工作，那就是钱包，因为所有链上操作本来都要经过它。不过在加密货币历史的大部分时间里，钱包只是静静地待着，保存密钥，并按其他应用的请求进行签名。

情况已经不同了。MetaMask 现在允许用户在不离开应用的情况下兑换、质押并赚取稳定币收益。Phantom 已添加兑换、质押和永续合约。Solana 上的 Jupiter Wallet 将通过 Jupiter 的 Ultra 引擎进行的兑换与投资组合跟踪和自动稳定币收益功能相结合。各家做法略有不同，但方向一致：过去需要跳转到其他网站完成的操作，如今就在余额旁边直接完成。

这些功能单独来看都算不上新闻。但放在一起，它们表明原本散落在网络各活动正开始汇聚到同一个地方。

交易率先落地

兑换是这一转变为何受欢迎的最清晰例证。旧流程大致如下：打开钱包，找到一个 DEX，连接，设置交易，然后再切回钱包批准。钱包内兑换跳过了其中的大部分步骤——并将大量机制隐藏了起来。用户不再需要选择交易场所或考虑路由。只需选择两个代币，钱包使用的引擎就会处理其余事情。

各家引擎有所不同。MetaMask 从多家提供商获取报价。Phantom 通过 Solana 聚合器进行路由。Jupiter Wallet 运行在 Jupiter 自己的 Ultra 引擎上，也就是 jup.ag 交易所背后的同一引擎。一些钱包现在还保护交易免受三明治攻击，包括采用私人交易拍卖机制的 MetaMask 以及通过 Ultra 实现的 Jupiter。

这种便利并非免费。大多数钱包会在交易之上收取自己的分成。例如，据其 ethereum.org 页面显示，Phantom 对许多兑换收取 0.85% 的费用。而且当点击次数减少时，用户停下来比价的机会也随之减少。偶尔将报价与 CoW Swap 等独立聚合器核对一下仍然值得。

Gas 费开始消失

Gas 是加密货币一直留给用户的另一项杂务。大多数链坚持要求用原生代币支付交易费用，因此只持有 USDC 的用户可能会发现自己束手无策，除非去购买一些 ETH 或 SOL。钱包正开始让这一步骤消失。

在受支持的链上，MetaMask 的无 Gas 兑换会从所兑换的代币中扣除网络费用。在 Solana 上，Phantom 和 Jupiter Wallet 均为符合条件的兑换和转账提供无 Gas 交易，费用从被转移的代币中扣除。

这一切并不意味着免费。费用仍然要支付，只是换成了一种不同的货币，而且这种便利的代价可能略高于常规的 Gas 支付方式。真正改变的是谁需要为此操心。这些底层流程开始在后台安静运行，而不是落在每个用户的肩上。

从持有到赚取

收益功能也在走同样的路。过去在稳定币上赚取收益意味着研究协议、打开其应用、连接钱包、存入资金，然后记得定期回来查看。钱包正在缩短这一流程，各家的方式不尽相同。

MetaMask 与 Aave 合作，让移动用户可以在应用内出借 USDC、USDT 和 DAI。Jupiter Wallet 的 Auto-Earn 功能会将闲置的受支持稳定币自动转入 Jupiter 自己的借贷产品。前者接入了知名的外部协议，后者则将一切保留在单一公司的体系之内。

无论哪种方式，用户面对的起始问题已经不同。问题不再是“我该打开哪个 DeFi 应用”，而是“我该如何处置钱包里的资产”。不过，风险依然原封不动地存在着。存入的资金仍面临智能合约漏洞、提款延迟和利率变化的敞口——而一键开关让这一切更容易被遗忘。那些清楚说明资金去向及如何取回的钱包，让用户更容易权衡这一取舍。

应用更少，底层仍是 DeFi

这些专业协议并不会消失。借贷市场、流动性池和路由引擎仍在底层持续运转。用户只是不再亲自造访它们。

这正是大多数主流科技的运作方式。当你在旅行应用中预订行程时，你不会去想确认页面背后涉及的航空系统、支付网络和 API。加密货币向来让用户看到过多的内部线路，而钱包可能正是这一切终于开始改变的地方n
不过，隐藏线路是有代价的。当钱包替你选择路由、收益协议和费用时，用户对每个决策的了解变少，质疑的理由也随之减少。权力还会向前端拥有者集中。一个通过自家引擎执行交易或将存款引入自家产品的钱包，用户停留越久，它赚得越多。这正是钱包应当在费用、合作伙伴以及资金实际去向方面保持透明的原因。

加密货币入口之争

随着钱包承担的功能越来越多，它们的竞争方式也在转变。支持正确的链并保障密钥安全如今只是最低要求。真正区分一个钱包与另一个钱包的，是打开它之后用户究竟能做什么。

每个人都在下不同的注。MetaMask 正朝着一个功能完备的理财应用发展，包括收益功能、自有稳定币和一张支付卡。Phantom 采取广泛布局，横跨多条链并进军永续合约。Backpack 将其钱包与自家交易所绑定。Rabby 以安全为卖点，在用户签名前展示交易将执行的操作。Jupiter 则押注 Solana 用户希望在一个地方获得严肃的交易和 DeFi 工具，且构建在它已经运营的基础设施之上。

与此同时，近期的观察节点正是这些公司自己摆上台面的目标：MetaMask 所规划的稳定币和支付卡能否真正到达用户手中，Phantom 的多链永续合约扩张进展如何，以及随着越来越多交易转移到钱包内部，各钱包的分成——例如 Phantom 披露的许多兑换中收取的 0.85%——能否保持足够的可见度。

最终的赢家可能不是功能清单最长的那个。而可能是那个让所有功能背后的机制最容易被遗忘、同时对成本保持诚实的钱包。

加密货币恐怕无法通过减少应用数量来解决其应用难题。更可能的情况是，当人们不再需要清点应用数量时，这个问题就会自行淡去。

本文为原始报道的改写版本，原文首发于 Metaverse Post。