加密货币行业正步入Sumsub所描述的受监管成熟时代，这一转变由CLARITY法案和GENIUS法案等美国新框架所塑造。这一趋势是全球走向的延续：欧盟《加密资产市场监管条例》（MiCA）自2024年12月起在欧盟全境全面适用，为欧洲数字资产企业提供了全面的区域规则手册。与此同时，欺诈正演变为AI驱动的、基于生命周期的攻击，亟需更智能的防御手段。

在下述访谈中，Sumsub北美副总裁Danielle Labarbera探讨了该公司《2026年加密行业现状》报告的核心发现，内容涵盖监管、反欺诈韧性、稳定币以及身份验证的未来。

Sumsub是什么？

问：首先，能否介绍一下Sumsub以及它目前在加密生态系统中扮演的角色？

答： Sumsub帮助加密企业在整个客户生命周期中建立并维持信任。这项工作从核实个人和企业客户开始，同时涵盖欺诈防范、反洗钱（AML）筛查、交易监控以及“旅行规则”（Travel Rule）合规。

我们与1,000多家加密公司合作，其中包括全球十大加密交易所中的八家，因此我们亲眼见证了欺诈和监管预期的变化之快。

重要的转变在于，身份验证不能再被视为客户一次性通过的关卡。鉴于去年有55%的加密公司遭遇欺诈，企业需要了解用户的身份、行为和交易是否随着时间的推移依然合理。我们的角色就是帮助他们做到这一点，同时为合法客户尽可能保持流畅的体验。

2026年：“监管成熟时代”

问：报告将2026年称为“受监管成熟时代”。行业多年来一直呼吁监管明确性，如今美国出现了CLARITY法案和GENIUS法案等进展。这些框架对该领域的企业经营者意味着什么？

答： 这些框架让企业更清楚地了解将塑造美国数字资产市场的标准。CLARITY法案涉及市场结构和监管职责的划分，而GENIUS法案则为支付稳定币确立了要求，涵盖发行人资格、储备金、赎回、信息披露、反洗钱合规以及消费者保护。GENIUS法案于2025年7月签署成为法律，是美国首个针对支付稳定币的联邦框架；CLARITY法案则于同月在美国众议院获得通过。

更大的明确性可以帮助企业规划投资、开发产品，并更有信心地进入市场——但这也提高了对企业的运营标准要求。合规不能再仅停留在书面政策上；平台需要证明其身份识别、交易监控和报告系统能够准确、一致且大规模地运行。

这正是报告中“受监管成熟”的含义。差异化因素正从单纯理解规则，转向能够在不给合法用户制造不必要摩擦的情况下执行规则。最有条件受益的，将是那些将合规、反欺诈韧性和用户体验融入单一连贯运营模式的企业。

问：报告显示，仅23%的加密企业完全符合“旅行规则”，而43%的企业不确定自己是否符合该要求。这是由于认知不足、成本高昂，还是另有因素阻碍？

答： 问题不在于企业不知道“旅行规则”的存在，而在于难以持续地将其落实到运营中。

从基本层面看，“旅行规则”要求加密企业收集、核实并安全传输有关虚拟资产转账发起方和受益方的信息。在实践中，这意味着判断规则何时适用、识别交易对手、对双方进行筛查、安全交换所需信息，并保留可审计的转账记录。

困难在于，企业并非在一套统一的全球规则下运营。“旅行规则”源自金融行动特别工作组（FATF）的标准，该全球反洗钱监督机构在2019年指南中将这一要求扩展至虚拟资产服务提供商，并留待各司法管辖区将其转化为国内法。因此，适用门槛、所需数据字段、隐私法律以及对自托管钱包的处理方式因司法管辖区而异。各平台还可能使用不同的“旅行规则”协议，而这些协议并不总能顺畅互操作。

成本无疑是问题的一部分：在我们的研究中，52%的企业认为实施成本高昂是主要挑战。数据安全的关注度更高，达62%，而50%的企业提到监管碎片化，38%的企业指出互操作性问题。

这有助于解释为何43%的企业不确定自身状态。一家企业可能已实施了部分所需能力，但仍缺乏信心，无法确保该流程在每个司法管辖区、每个交易对手和每类交易中都有效。“旅行规则”合规如今已超越简单开启协议的层面，它需要持续的风险管理。

加密欺诈与AI

问：2026年欺诈策略正在如何演变？

答： 我们观察到的最大变化之一，是欺诈正变得日益复杂。欺诈已从孤立攻击演变为协同的、AI驱动的行动。欺诈者不再依赖伪造文件或被盗身份，而是在客户旅程的多个阶段结合使用深度伪造、合成身份、社会工程、账户接管和“骡子”账户网络。这些攻击正变得更加自动化、更具说服力，也更难被检测，因为它们被设计成模仿合法用户的行为。

这正在改变企业对待欺诈防范的方式。入驻时的一次性检查已不足以应对。我们的研究表明，各组织正日益投资于AI驱动的欺诈检测、持续监控和行为分析，以了解风险在整个客户生命周期中的演变。如今最有效的策略是将身份、行为、设备和交易情报整合为单一风险视图，使企业能够更早发现威胁，同时为合法用户保持无缝体验。

问：AI正在改变几乎所有行业。它如何改变欺诈？

答： AI改变了欺诈等式的两端。它使欺诈更快、更便宜、更易于规模化，让犯罪分子能在几分钟——而非几小时或几天——内生成逼真的虚假身份、深度伪造和合成文件。但它也在改变企业的防御方式。AI使合规和反欺诈团队能够分析远超人类能力范围的信号——从身份和设备数据到行为模式和交易活动——从而更早发现可疑行为。

挑战在于，这已成为一场军备竞赛。随着欺诈者采用更先进的AI工具，企业需要能够持续学习和适应的系统。想要保持领先的组织需要超越“AI只是一个功能”的观念，转而利用AI将身份、行为和交易整合为单一的实时风险视图。

问：欺诈已从单纯关注客户入驻转变为“基于生命周期”的方式。能否举例说明？

答： 设想一位客户通过了KYC，正常使用某平台数月，并积累了可信的账户历史。传统上，这样的账户会被视为低风险。但如今，该账户之后可能被接管、出售，或被用作“骡子”网络的一部分。

基于生命周期的方式认识到，风险并不止于入驻环节。企业需要监控此后的动态：用户是否突然从新设备或新位置登录、是否开始进行异常交易，或开始与高风险钱包或交易对手互动。单一信号未必表明存在欺诈，但当您将身份、行为和交易数据关联起来时，就能更清晰地掌握风险的变化。这正是行业从一次性验证转向在整个客户关系中对信任进行持续评估的原因。

问：过去一年，稳定币的交易相关性持续提升。您能谈谈其日益上升的角色吗？

答： 我们看到稳定币正从一种交易工具演变为金融基础设施的组成部分。这一主流化进程在2025年6月达到一个显著里程碑：USDC稳定币背后的公司Circle在纽约证券交易所上市。在我们的研究中，稳定币占2025年所有加密交易的36%，高于上一年的31%。这一增长由跨境支付、结算和资金库运营等现实用例驱动——企业希望获得区块链的速度，同时避免其他数字资产的价格波动。

随着采用的增长，合规预期也在提高。稳定币交易通常具有跨境、高价值的特点，这使得健全的KYC、KYB、交易监控和“旅行规则”合规日益重要。GENIUS法案等法规也有助于为该领域的企业提供更清晰的框架。归根结底，稳定币不再被视为纯粹的投机工具；它们日益关乎实现更快、更高效的资金流动。企业面临的挑战在于确保合规基础设施与这一增长同步演进。

基于风险的用户验证解决方案

问：报告提到验证难题的“三骑士”：误报、速度压力和用户体验期望——三者拉向不同方向。走出这一三难困境最实用的方法是什么？

答： 企业可能犯的最大错误，是对每位客户一视同仁。走出这一三难困境的方法是采用基于风险的方式，让验证水平与风险水平相适应。低风险客户不应与触发更高风险信号的用户面临同等摩擦。通过整合身份、行为、设备和交易数据，企业可以更明智地决定何时引入额外检查，以及何时保持体验的快速与无缝。

另一个重要转变是摆脱一次性优化。欺诈模式和客户行为在不断变化，因此验证模型需要持续监控和改进。目标不是在安全性和用户体验之间做选择，而是在恰当的时机应用恰当水平的验证，从而实现两者兼得。

问：2026年，加密企业正在如何采用非文件验证和可复用KYC？这如何改变前端的用户体验？

答： 我们看到了一种明显的转变：不再要求用户每次加入新平台时反复上传相同的文件。相反，越来越多企业正在采用非文件验证，将可信数据源与设备、行为和风险信号相结合来核实身份。可复用KYC在此基础上更进一步，允许经验证的身份凭证在参与服务之间复用，减少客户每次从头开始验证流程的需要。

对用户而言，这意味着更快的入驻、更少的文件上传和更流畅的体验。对企业而言，这可以在保持严格合规标准的同时降低弃用率。这一转变使可信身份更具可移植性，并支持更智能的身份检查。

问：如果一位合规负责人读了这份报告，希望在本季度做一件事来弥补最大的合规缺口，应该做什么？

答： 首先退后一步，将合规项目视为一个整体，而不是把KYC、欺诈防范、反洗钱和交易监控当作彼此孤立的职能。最大的缺口往往出现在这些系统之间。客户可能通过了入驻，但如果其行为、设备或交易活动的变化没有被关联起来，重要的警示信号就可能被遗漏。

本季度，应重点识别这些盲点存在于何处，以及如何将身份、行为和交易数据整合为单一风险视图。这并不一定意味着增加更多控制措施，而是让现有的控制措施更有效地协同运作。

随着监管日趋成熟、欺诈日益复杂，采取生命周期合规方式的企业将更有条件满怀信心地实现规模化发展。