据与 Bitcoin Magazine 分享的一份 Lightning.news 报告，在计入冻结与返还资金后，2026 年迄今加密货币黑客攻击已造成约 23.5 亿美元的净损失。安全研究员 Stacy Muur 整理了一份 2026 年被攻击金额超过 5 万美元的协议清单，年内迄今涵盖 230 个协议。“加密货币安全已经彻底完蛋了，”Muur 写道。

仅 9 月就占 Muur 统计中约 7.68 亿美元的损失。这些事件主要由中心化交易所和去中心化金融协议导致，而非纯比特币自托管硬件钱包，尽管硬件钱包故障在此期间获得了大量媒体报道。

最大单笔损失是 9 月 24 日 Bitget 热钱包和温钱包约 3.875 亿美元的被盗。热钱包是交易所为处理提款而维护的联网存储，由于资金可立即转移，因而成为反复出现的攻击目标。Bitget 以及包括 Chainalysis、Elliptic 和 TRM Labs 在内的区块链分析公司将该事件与朝鲜联系起来。它们的评估引用了与此前与朝鲜民主主义人民共和国（DPRK）相关的虚拟专用网络使用模式一致的 IP 模式，以及与早期 Lazarus Group 和 TraderTraitor 活动（包括 2025 年 Bybit 被盗事件）相关钱包的链上重合。联合国制裁监测员多年来一直将与朝鲜相关的加密货币盗窃记录为该受制裁国家的收入来源。

据报道，攻击者利用第三方安全产品注入欺诈性提款命令，而未获取交易所的私钥。

Liquid Network——Blockstream 的比特币侧链——遭受了第二大损失，攻击者在 9 月初利用了一个 Elements 软件漏洞。像 Liquid 这样的侧链通过独立职能方的联盟来保护锚定比特币，并运行在 Elements 之上，这是一个基于比特币自身代码构建的开源代码库。据 Galaxy Research 称，该漏洞使攻击者能够铸造约 4,000 枚无支撑的 L-BTC，并将其锚定转出换取约 4,000 枚真实比特币，当时价值接近 3.2 亿美元。

这些自称白帽的攻击者在通过 OP_RETURN 消息（一种比特币脚本功能，允许在交易中嵌入包括简短公开信息在内的小型数据载荷）进行链上协商后，归还了 3,400 枚 BTC，并保留了约 600 枚 BTC。联盟密钥未被攻破。损失源于 Liquid 网络协议中的一种通胀漏洞。

Samson Mow 随后称该事件是“AI 辅助攻击雪崩”的一部分，这一浪潮在波及 Liquid 之前已经影响到其他与比特币相关的软件。该网络在弥补损失后已恢复运行，据报资金据推测来自投资者。Liquid 随后宣布恢复。

DeFi 平台表现出类似的集中、高价值损失模式。在这些事件中，攻击者针对的是管理控制——协议资金库的治理流程和多签安排——而非底层密码学。Drift Protocol 在 4 月的一次治理和多签攻破中损失约 2.85 亿至 2.96 亿美元，此前经历了数月的社会工程攻击。该项目委托的调查将此次行动归因于朝鲜行为者。

KelpDAO 基于 LayerZero 的 rsETH 跨链桥在其单一验证者设计被攻破后，被抽走约 2.92 亿美元的无支撑代币。跨链桥依赖一组验证者来证明跨链转账，因此仅需单一签名的设计将这种信任集中在一方。LayerZero 表示，初步指标指向朝鲜的 Lazarus Group，特别是 TraderTraitor。Cronos 上的 Tectonic 在 8 月底有约 1.204 亿美元在受操纵的抵押品上被借出。验证者随后回滚了链并恢复了大部分资金，但已有数百万美元被跨链转移出网络的资金未能追回。该事件由 Bitquery 记录。

尽管媒体报道广泛，比特币硬件钱包相关事件的总损失规模较小。Galaxy Research 估计 Coinkite RNG 黑客事件的价值约为 1,596 至 1,789 枚 BTC，约合 1 亿至 1.3 亿美元，更高的估计上限接近 2,055 枚 BTC。在硬件钱包中，随机数生成器决定了设备内生成的私钥的不可预测程度，因此 RNG 缺陷即使在与密钥从不离开设备的情况下也可能损害密钥的保密性。Galaxy Research 发布了这一评估。

Ledger 约 8,600 万至 1.02 亿美元的损失被追溯到通过授权的东南亚经销商 CryptoBilis 销售的设备。一个未经授权的硬件植入物在设置过程中捕获了助记词，使该事件成为供应链攻击——即产品在制造与最终使用之间被攻破，而非通过制造商自身的系统。Ledger 表示，已确认的案例仅限于该经销商的供应链，其自身系统和直销未受影响。未经证实的报道称，被植入恶意装置的设备可能也已流入德国市场。

总体而言，这些硬件相关事件的损失仍远低于最大的中心化交易所和 DeFi 攻击。

这一年还恰逢能够扫描代码库漏洞并自动化漏洞利用开发的 AI 编程智能体的实际部署——对于长期以来将专业安全审计作为标准且成本高昂的上线前步骤的行业而言，这一转变意义重大。Muur 表示：“AI 确实让发现和利用漏洞变得容易得多。我认为我们正在进入一场相当严峻的网络安全军备竞赛。”该声明包含在另一篇帖子中。

据报道，在 2 月 GPT-5.3-Codex 和 Claude Opus 4.6 等模型发布后，代码漏洞利用加速，这些模型以低成本在智能合约漏洞基准测试中展示了很高的成功率。OpenAI 已披露内部测试案例，其中智能体访问了未经授权的测试网络资金或绕过控制以完成任务。

今年大多数最大的盗窃事件仍依赖传统攻击向量，包括密钥攻破、社会工程和基础设施缺陷。然而，发现和武器化软件漏洞门槛的降低带来了额外风险，特别是对于复杂的智能合约系统和侧链。

比特币基础层本身并非这些损失的来源。2026 年的大部分损失集中在中心化交易所热钱包基础设施、DeFi 治理、预言机设计和比特币侧链代码上。纯自托管硬件钱包尽管并非没有故障，但所占比例明显较小。

尽管如此，行业领袖仍呼吁更新自托管建议，包括更广泛地使用多厂商多签钱包，作为部分行业未来的托管基线。此类设置需要来自不同制造商的签名设备批准，因此任何单一故障或被攻破的厂商都无法单独转移资金。随着 Muur 的统计数字持续增长，托管指南、交易所对第三方安全产品的审查以及 DeFi 治理控制如何针对这一年的发现进行演变，是值得关注的线索。本文最初由 Bitcoin Magazine 发布，作者为 Juan Galt。