区块链协会与加密创新理事会于8月21日起诉伊利诺伊州，要求州法院在《数字资产税法》于1月1日生效之前将其废除。

这份提交于州府斯普林菲尔德桑加蒙县巡回法院的诉状，将伊利诺伊州税务局局长戴维·哈里斯、州总检察长夸梅·拉乌尔以及桑加蒙县州检察官约翰·米尔希瑟列为被告。两家协会寻求法院裁定该法非法，并颁发初步和永久禁令阻止其执行。原告是加密行业的两家主要行业协会：总部位于华盛顿特区的区块链协会，其成员包括交易所、托管服务提供商和开发者；以及加密创新理事会，这是一个于2021年成立、获得包括Coinbase和Fidelity Digital Assets在内多家公司支持的联盟。

一项没有真正同类先例的税收

挑战首先源于该税款的计算方式。该法并不对客户的利润征税，而是在某些活动通过数字资产经纪商进行时，按数字资产价值的0.2%征收。诉状称，即使客户“什么都没买、什么都没卖、没有获利，也没有转移任何所有权”，该税也可能适用。

这意味着兑换比特币、在账户之间转移比特币，或向公司支付托管费用，都可能触发该税。诉状指出，此前伊利诺伊州在税务处理上将数字资产与其他金融财产大致同等对待，收入或资本利得可能需要纳税，而交易或托管服务通常不受影响。这一情况将于1月1日发生改变。

原告表示，这一差异正是本案的核心。伊利诺伊州对购买股票、在个人账户之间电汇资金，或将现金、黄金或证券存放在银行或经纪商处，并不征收类似的交易税。在他们看来，该州实际上是在对用于持有或转移价值的“轨道”征税，而非对实际的经济交易征税。

一笔交易，难以计数的应税事件

当一个平台同时提供多项服务时，这种模糊性进一步加深。一笔加密货币购买可能涉及交易所、转入客户账户以及平台的持续托管——诉状称，该法从未明确回答这一普通流程究竟构成一项、两项还是三项应税事件。

托管带来另一个问题，因为存储是持续进行的，而非一次性发生。诉讼文件称，伊利诺伊州从未说明一年的托管是算作一次应税事件、每个计费周期是否都会产生新的应税事件，还是账户余额的每次变动都会开启一次新的应税事件。诉状称，这一答案可能使税单“相差若干数量级”。

该法规还让原告困惑于资产应税“价值”究竟如何计算。诉状称，该法从未明确估值是在指令提交时进行、在经纪商执行时进行，还是在交易最终结算时进行。

定位规则让经纪商承担后果

判断客户是否确实位于伊利诺伊州构成了另一个陷阱。账户记录、邮寄地址、IP地址及其他信息都可能引发一种推定，即客户位于该州境内。随后经纪商必须证明相反情况，而诉讼文件称，相互矛盾的数据可能让平台只能靠猜测。

这些猜测会带来严重后果。诉状称，经纪商若在合规上出错，将面临民事和刑事处罚，而各公司已在生效日期之前为律师、税务顾问和系统改造投入资金。原告表示，一些公司最终可能会切断与可能位于伊利诺伊州的客户的业务往来，而不愿冒险承担重罪责任。

一份1,624页的法案与宪法之争

两家协会还在挑战该税的立法过程。参议院第3019号法案最初只是一份两页的农业金融措施，5月31日的修正案将其扩充为一份长达1,624页、涵盖众多议题的庞杂方案。《数字资产税法》在这份最终法案中所占篇幅不足20页。此次最新诉讼是在数字商会于7月对伊利诺伊州提起诉讼之后发起的。

诉状称，立法者在委员会听证会之前仅提前约一小时通知公众，随后该立法在24小时内获得两院通过。原告认为，这一过程违反了伊利诺伊州宪法——该宪法的单一主题规则要求法案仅限于一个主题——同时产生了一部尽管有重罪作为执行后盾、基本义务却仍然模糊不清的法律。

诉讼还主张，该税违反了联邦《互联网免税法》——这部1998年通过、2016年被确立为永久性的法律禁止各州征收歧视电子商务的税收——同时违反了“休眠商业条款”，即法院默示的、针对歧视或过度加重州际商业负担之州法律的限制，以及州和联邦的正当程序保护。两家协会还提出了伊利诺伊州统一性条款和立法程序方面的主张，认为上述任何一项缺陷都足以推翻该法。

通往1月1日之路

眼下的对决在于伊利诺伊州能否从1月1日开始执行该税。区块链协会与加密创新理事会希望法院在企业必须注册并开始征税之前阻止该法的执行——按照初步禁令的惯常检验标准，要获得这一救济，需证明在实体问题上有胜诉的可能，以及在没有法院干预的情况下将遭受不可弥补的损害。数字商会7月提起的诉讼提出了类似的质疑，两案中的任何裁决都可以经伊利诺伊州上诉法院上诉至州最高法院——这使得未来四个月成为一场检验：一个州能否仅仅因为金融活动通过数字资产进行，就对其征收特别税。