加密行业团体正敦促美国证券交易委员会为新型加密 ETF 制定定制化规则，认为基于数字资产的产品并不完全适合为传统基金设计的框架。

加密团体呼吁 SEC 针对新型加密 ETF 制定专门规则，而不是将其强行纳入现有类别。此次推动是通过 SEC 关于规则制定文件 S7-2026-24 的公开征求意见程序进行的，市场参与者可就拟议规则提交意见。

对相关文件的报道显示，Grayscale、a16z 和 Crypto Council for Innovation 等机构正在就 SEC 对 ETF 限制的处理方式发表意见，Crypto Briefing 如此报道。争议核心在于，该机构应如何审查那些并不类似熟悉基金结构的产品。

从实际操作看，“定制化规则”意味着针对加密 ETF 的具体机制制定审批标准，而不是采用一刀切的标准。业内评论者认为，传统 ETF 要求可能并不适用于与股票交易和结算方式不同的资产。这一问题也是更广泛监管讨论的一部分，SEC 早前的加密规则提案也由此而来。

为什么加密团体希望 SEC 为 ETF 制定定制化规则

这项努力的核心，是呼吁 SEC 直接为加密相关交易所交易产品设计监管规则，而不是套用为传统证券起草的标准。相关请求已通过该机构的公开意见文件 S7-2026-24 提交，市场参与者可就拟议规则发表意见。

反对意见主要集中在 SEC 如何审查那些并不类似传统基金结构的产品。根据对这些文件的报道，包括 Grayscale、a16z 和 Crypto Council for Innovation 在内的机构，都在就该机构对 ETF 限制的处理方式发表意见。

业内评论者表示，针对传统基金制定的规则可能并不适合加密相关产品，因为相关资产的交易和结算方式与股票不同。正是由于这种差异，这些团体才要求制定产品专属标准，而不是通用框架，尤其是在 SEC 的审查流程持续影响哪些数字资产基金能够进入市场之际。

新型加密 ETF 为何难以纳入现有规则

“新型”一词指的是其风险敞口、托管安排或市场结构与传统基金不同的产品。对这些意见的报道将争议概括为：SEC 对新型 ETF 的审查应延伸到何种程度，crypto.news 如此报道。

产品复杂性与监管复杂性

从产品层面看，加密 ETF 会引发关于底层资产如何持有和估值的问题，而传统 ETF 模型很少需要面对这些问题。从监管层面看，挑战在于现有类别在制定时并未考虑这些机制，因此发行人在寻求批准时容易产生摩擦。

这种紧张关系与其他规则制定中的争论相似，例如在 CLARITY Act 标记审议前围绕稳定币规则的争议。Decrypt 报道称，这些团体的观点是，将新型结构强行纳入为其他工具设计的框架，可能导致标准不匹配，而不是更好的投资者保护。

定制化 SEC 规则可能对加密 ETF 市场意味着什么

如果 SEC 采纳为这些产品量身制定的规则，最直接的影响将是新型加密 ETF 获批的速度以及所附条件。该意见文件仍处于开放状态，这意味着结果取决于该机构如何权衡提交内容。

对于发行方和投资者而言，更清晰的标准可能影响哪些产品会被提交，以及它们如何竞争投资者的接入机会。美国数字资产规则体系中的其他变化也与此相呼应，包括 CFTC 取消其 no-deny settlement rule 的举措。在 SEC 对这些意见作出回应之前，规范新型加密 ETF 的标准仍未定案。

免责声明：本文仅供信息参考，不构成财务或投资建议。加密货币和数字资产市场具有较高风险。做出决定前请务必自行研究。