加密-AI 转型引发与早期区块链更名潮的比较

“crypto + AI”这一说法正越来越多地被用于一种令人联想到早期“blockchain + anything”品牌周期的方式，当时企业试图把自己与主导性的科技叙事绑定，以吸引投资者关注。

2017 年，多家公司在名称或商业计划中加入“blockchain”，并引发剧烈的市场反应。Kodak 推出了 KodakCoin。Long Island Iced Tea 更名为 Long Blockchain Corp.。一家果汁公司也围绕区块链进行品牌重塑，据称其股价一夜之间上涨 200%。其中许多尝试后来崩盘，或未能成为可持续的业务。

根据源文章，类似模式正在 2026 年再次出现，只是人工智能取代区块链成为新的企业叙事。这一次，进行转型的公司往往是加密公司，或此前围绕比特币积累进行定位的企业。

彭博社报道凸显加密资产储备股承压

彭博社报道称，曾经备受关注的加密货币储备股市场已明显走弱。那些围绕积累比特币建立自身身份的公司，如今正把注意力转向人工智能，试图重新获得投资者兴趣。

报道中引用的几个例子显示了该领域面临的压力程度。

K Wave Media 此前被描述为比特币积累者，后来转向数据中心开发。自 5 月重启以来，其股价已下跌 71%。

Satsuma Technology 批准全面清算其 668 BTC 持仓。该举措影响严重，足以触发该公司从 London Stock Exchange 退市。

Sequans Communications 出售了 1,025 BTC，以及其剩余持仓中近 80% 的部分，用于偿还可转换债务。

MARA Holdings 和 Bitdeer 也一直在出售比特币以偿还债务，同时将资源重新配置到 AI 数据中心。

Strategy formerly MicroStrategy，长期以来被视为企业比特币储备模式最重要的倡导者，出售了约 3,620 BTC，并授权进一步出售。该公司仍持有超过 840,000 BTC，是最大的企业比特币持有者，但这次出售对于一家与长期比特币积累密切相关的公司而言，是一个值得关注的发展。

总体来看，这些行动表明，随着公司减少持仓、重组资产负债表或寻求新的商业叙事，企业比特币储备模式正面临重大考验。这一压力尤其重要，因为储备型公司不仅按运营表现来衡量，也会按其所持资产的市值、融资结构和流动性来评估。

为什么 AI 转型尚未扭转投资者压力

从比特币积累转向 AI 的公司似乎在押注：在比特币储备叙事走弱后，人工智能可以提供新的增长故事。到目前为止，在所引用的案例中，这一转向尚未带来明确的市场支持。

K Wave Media 股价下跌 71% 发生在其转型之后，而不是之前。源文章认为，对于突然改变企业身份以迎合热门行业的公司，投资者已经变得更加怀疑。

当一家公司围绕新的科技主题重新调整整个战略时，可能会引发疑问：此前的战略是否失败，以及管理层是否对下一阶段有连贯计划。一家突然强调 AI 数据中心的比特币储备公司，可能不会被视为技术创新者，而更可能被看作一家试图依附于人工智能资本流向的公司。

源文章还认为，投资者能够区分成熟的 AI 基础设施公司，以及那些提及 Nvidia 芯片或更新企业话术、却未展示有意义 AI 运营的加密公司。这一区别很重要，因为 AI 基础设施资本密集且运营要求具体：当有关数据中心或算力容量的说法与客户、收入和已部署资源相联系时，会更容易被评估。

Brian Armstrong 对加密与 AI 的看法

Coinbase CEO Brian Armstrong 本周公开谈到这一问题，称将自身更名为 AI 的加密初创公司错过了更大的要点。

根据源文章呈现的 Armstrong 观点，区块链技术并不是在与 AI 竞争。相反，它可以作为未来自动化的基础设施。在这一视角下，AI 系统需要基础设施，而区块链可以为 AI 代理、AI 交易和 AI 治理提供无需信任且可验证的系统。

文章将从“crypto”转向“AI”的做法描述为一种类别错误，前提是公司把这两个领域当作替代选项，而不是相互连接的技术。文章认为，出于紧迫感从加密转向 AI 的公司可能缺乏清晰战略，而理解加密可作为 AI 基础设施的公司可能处于更有利位置。

围绕比特币升值建立的商业模式

更广泛的问题在于企业比特币储备策略背后的商业模式。MicroStrategy（现为 Strategy）等公司采用了一种基于买入并持有比特币的模式，企业价值与该资产的升值紧密相关。

源文章将这种模式描述为一种以企业战略形式呈现的杠杆化比特币头寸。当比特币上涨时，这类公司可以受益于资产升值和市场关注。当比特币停滞时，投资者可能会质疑储备策略背后的运营业务。

文章称，比特币在 2026 年大部分时间都徘徊在 $64,000 至 $65,000 附近。在这种情况下，战略高度依赖比特币升值的公司，可能会面临投资者对运营、收入和债务义务的更多审视。

按照文章描述，加密资产储备模式依赖比特币价格持续上涨。一旦升值放缓，该模式便承压，促使一些公司把自己呈现为专注 AI 的企业。彭博社引用的出售案例也显示，当融资压力上升时，债务偿还可以让储备持仓从信念象征转变为流动性来源。

区分 AI 基础设施与 AI 更名

源文章区分了建设 AI 基础设施的公司，以及把 AI 品牌贴到陷入困境的加密策略上的公司。

文章将真正的 AI 基础设施公司描述为：拥有被客户实际使用的计算资源，收入来自 AI 服务而非资产升值，技术团队在构建真实 AI 产品，并能清楚解释其 AI 系统实际做什么。

相比之下，文章将转向 AI 的加密公司描述为：宣布建设 AI 数据中心的计划，尚未产生有意义的 AI 收入，出售比特币为转型融资，并且无法清楚解释 AI 如何符合其最初投资论点。

K Wave Media 转型后股价下跌 71%，被引用为投资者可能如何评估此类公司的一个例子。

叙事周期与储备溢价的瓦解

文章将当前转向置于更广泛的市场叙事周期背景下。在每个周期中，一个主导叙事吸引资本，资本推高估值，更高估值吸引更多资本，直到叙事走弱。

在 2021 年和 2022 年，主导性的加密叙事强调比特币是数字黄金、加密是金融的未来，以及公司应在其资产储备中持有比特币。一些公司围绕这一叙事建立身份，股价反映的是叙事溢价，而不只是商业基本面。

文章称，从 2023 年到 2025 年，这一叙事走弱。机构采用确实发生，但趋于稳定，而不是大幅加速。比特币维持在约 $60,000 至 $65,000，而不是像一些人预测的那样达到 $200,000。因此，围绕比特币储备公司的叙事溢价下降。

到 2026 年，文章将转向 AI 描述为对这一叙事走弱的回应。公司试图在投资者完全计入此前比特币储备叙事失败之前，将自己绑定到新的主导科技主题上。

不过，文章称 AI 投资者更具辨别力，能够区分成熟 AI 企业和发布 AI 相关公告的比特币积累者。

拥有运营的公司与建立在资产积累上的公司

尽管加密资产储备股承压，源文章指出了两类其认为表现更好的公司。

第一类是基于区块链基础设施构建实际产品的公司。Coinbase 被列为例子。尽管面临自身挑战，Coinbase 运营着一个拥有用户和收入的交易所，使其商业模式并不完全依赖比特币价格升值。

第二类是建设使用区块链的 AI 基础设施的公司。这些就是 Armstrong 所指的公司类型：创建无需信任的基础设施，使 AI 代理可以进行交易、验证信息并大规模运行。

文章认为，在当前环境中失败的公司，是那些没有建立实质性运营，而只是积累资产并希望升值能够替代业务活动的公司。

加密资产储备公司面临的核心问题

围绕比特币积累建立的加密公司面临的核心问题是：如果其商业模式要求比特币无限期上涨，它们实际能做什么。

源文章认为，“转向 AI”并不能回答这个问题。相反，它推迟了展示真实运营、用户和收入的需要。

根据文章，最有可能经受住当前出清的公司，是那些已经拥有运营业务、并将区块链或加密作为基础设施使用的公司。风险敞口最大的公司，是那些把持有比特币等同于建设公司本身的公司。

文章认为，AI 更名可能将摊牌推迟一两个季度，但无法解决依赖资产升值的商业模式的根本弱点。

更多 AI 公告可能接踵而至

源文章预计，将有更多加密公司宣布 AI 转型。文章也预计，在公司缺乏收入、客户或明确 AI 运营的情况下，投资者将保持怀疑。

与此同时，文章认为，建立在区块链基础设施之上、服务用户并产生收入的公司，比仅依赖储备持仓的公司处于更有利位置。

比特币储备模式在强劲升值时期最有效。随着升值放缓，文章认为，该模式的局限性变得更加明显。在这一框架下，AI 转型并不是新的开始，而是维持投资者兴趣的后期尝试。

对于关注该行业的读者，下一步更值得观察的证据，不是未来 AI 计划的措辞，而是能够显示这些计划是否已成为运营业务的披露信息：客户使用情况、服务收入、债务减少、资本支出以及额外的比特币出售。

一种反复出现的市场模式

文章最后将当前时刻与此前的市场周期进行比较。按照文章观点，一个熟悉的模式会反复出现：叙事吸引资本，估值上涨并超过基本面，早期投资者退出，公司围绕下一个叙事更名，而其中许多尝试失败。

文中列举的例子包括 2017 年的“blockchain everything”、2021 年的“NFT everything”和“metaverse everything”、2024 年和 2025 年的“Bitcoin treasury everything”，以及 2026 年的“AI everything”。

文章认为，能够在这些周期中存活下来的公司，通常是那些在构建真实产品、而不是追逐主导叙事的公司。加密领域存在这样的公司，但它们未必是当前 AI 更名浪潮中吸引关注的公司。

文章最后指出，要求比特币永远上涨的加密策略并不是一种可持续策略，而是一场押注；押注最终可能失败。