根据 Public Citizen 的分析，加密企业在2026年美国中期选举周期向政治委员会捐款2.33亿美元——这是企业向本次选举投入的创纪录的7.37亿美元的一部分。这笔支出伴随着政治版图的变化：民主党赢得国会两院并将于1月掌权，使该党有机会重塑陷入停滞的CLARITY法案。该法案旨在厘清美国证券交易委员会（SEC）与商品期货交易委员会（CFTC）之间的监管分工，为加密市场制定联邦规则。

这次选举至少在一场备受瞩目的竞选中对行业的政治支出作出了尖锐回击。在俄亥俄州，民主党人、长期质疑加密的谢罗德·布朗（Sherrod Brown）——他曾担任参议院银行委员会主席——击败了共和党参议员乔恩·休斯特德（Jon Husted），尽管支持加密的政治行动委员会斥资6400万美元试图将其击败。

参议员伊丽莎白·沃伦（Elizabeth Warren）是华盛顿对加密行业批评最为尖锐的人物之一，也是参议院银行委员会中资历最深的民主党人，预计将在下一届国会执掌该委员会——该职位对哪些法案获得听证会和全院表决具有决定权。更强的消费者保护、对政治利益冲突的更严格审查以及监管权力的转移，都可能列入下一轮谈判的议程。

但民主党多数席位并不必然使加密市场结构立法的前景彻底破灭。密歇根州民主党籍众议员什里·塔内达尔（Shri Thanedar）仍然相信CLARITY法案有机会通过，但表示任何立法都必须包含更强的道德规范要求。他在接受Cointelegraph Magazine采访时表示：“特朗普总统明目张胆的腐败行为阻碍了加密立法的进展，因此民主党需要强有力的反腐败条款，且这些条款应适用于总统本人，而不仅仅是国会。”

悬而未决的问题是，行业的政治影响力是否仍能转化为立法——以及为此它必须作出哪些让步。

加密行业的另一场交易

参议院于9月 未能推进CLARITY法案，道德条款上的分歧是僵局的原因之一。根据国会程序，任何未在为期两年的国会于1月结束前通过的法案都必须从头重新提出，这意味着无论现行草案命运如何，下一轮市场结构谈判都将从零开始。

据报导，民主党人已在讨论如何重塑市场结构辩论，众议院民主党据称正考虑将众议院金融服务委员会首席民主党人、众议员马克辛·沃特斯（Maxine Waters）的提案扩展为一项更全面的市场结构法案。该立法可能包括更强的消费者保护、美国证券交易委员会更大的角色，以及对公职人员加密活动的新道德限制——这一揽子方案最终可能将行业对更清晰规则的诉求与围绕特朗普个人加密项目的争议区分开来。

民主党已释放信号，计划调查特朗普家族的商业往来及其他企业利益，即将上任的众议院监督委员会主席罗伯特·加西亚（Robert Garcia）计划就企业腐败展开调查。

Silence Laboratories机构业务负责人、Fidelity Digital Assets创始人哈德利·斯特恩（Hadley Stern）表示，民主党“追查”这些利益是对的，行业也应该希望他们这么做；他说，这正是“毒化两党协议”的原因。

他在接受Cointelegraph Magazine采访时表示：“在任总统的家族发行迷因币和稳定币是一个真正的治理问题。‘如果我在Fidelity这样做，当天下午就会被请出去。’”

斯特恩补充说，2026年的数字资产行业与上一次民主党“执掌议事槌”时已大不相同。他指出，行业已从2022年的“FTX和一堆代币”成长为拥有稳定币联邦法律、链上国债和信贷基金、代币化股票也在推进之中的行业：“你不能假装它不存在来监管它。”他所指的稳定币法案是特朗普总统于2025年7月签署成法的GENIUS法案。

行业必须作出哪些让步？

如果行业希望立法能够在政治权力更迭中存续，可能也必须接受更严格的标准。

Nightfall Networks创始人兼CEO、安永前全球区块链负责人保罗·布罗迪（Paul Brody）预计银行将成为“赢家”，因为它们将“推动加密企业”接受同样严苛的消费者保护和安全标准。他表示行业一直反对这一点，但他告诉Cointelegraph Magazine，“明智的策略”是“接受类似条件”，因为区块链原生生态系统仍然“在灵活性、可编程性和效率上远胜一筹”。

Blockchain Association首席政策官琳赛·弗雷泽（Lindsay Fraser）也认为，消费者保护与创新不应被视为相互冲突的目标。她说：“我们可以保护消费者，同时确保法律反映技术的实际运作方式。”她补充说，目标是“赢得公众信任的持久政策，为建设者在这个国家提供未来，并强化美国的金融领导地位”。

这并不意味着通往潜在妥协的道路会一帆风顺。布罗迪指出，总统否决的可能性依然存在，并指出与其他议题相比，加密可能是“低优先级”，比如“腐败调查以及围绕预算和战争的博弈”。

币安黑客事件可能如何影响议员

中期选举结果出炉之际，议员们已在应对币安黑客攻击的影响——这是加密史上最大的黑客攻击，10月29日超过63亿美元被盗——引发了对交易所安全和客户保护的新一轮担忧。

塔内达尔表示，虽然该立法“无法解决每一个潜在问题”，但它将提供“急需的确定性”和“安全保障护栏”，而此次黑客事件提供了一个“未能制定适当立法之危险”的清晰例证。

1inch副总法律顾问梅亚·马（Maylea Ma）的看法则不同：这次事件并未强化通过CLARITY法案最新草案的理由，反而“凸显了该立法未能解决的问题”。马表示，此次攻击涉及“中心化交易所热钱包和签名失误”，但现行草案“没有保险人、没有损失受偿人、也没有热钱包上限，既无法减轻币安的损失，也无法施加本可防止此次攻击的安全标准”。

Better Markets政策主管阿曼达·费舍尔（Amanda Fischer）在X上表示，这一事件凸显了“加密生态系统对于主流金融而言多么不适任”，并认为加密交易所不应充当托管人，因为这会制造“蜜罐风险”。

马表示，该事件“很可能影响”CLARITY法案的下一次表决，并可能使议员们更不愿意通过行业所期望的立法——除非立法附带更强的消费者保护。

加密行业花费多年时间说服华盛顿：它理应拥有一席之地。如今，它需要就随之而来的义务达成共识。