AI 会杀死我们所有人吗？这个问题听起来像科幻电影的情节，但在 2026 年，一些正在构建这项技术的人正在认真对待它。随着 AI 系统在更少人类介入的情况下具备了更强的推理和执行任务能力，人们越来越担忧：当人类无法再完全控制它们时，会发生什么。

前 Anthropic 研究员 Jacob Coxon 近期从 Anthropic 辞职，他警告称，AI 公司正在竞相开发自我改进的系统——即在人类参与越来越少的情况下不断扩展自身能力的技术——并且是在“拿我们的生命赌博”。OpenAI 首席科学家 Jakub Pachocki 也警告称，没有人对机器智能持续快速提升的后果做好准备。

但这场辩论并不仅限于硅谷。在非洲各地，人们已经在企业和日常生活中使用 AI，本地创新者正在用这项技术进行开发，投资者也正在向该行业投入资金。

TechCabal 向横跨五个群体——普通用户、教育工作者、创新者、政策专家和投资者——的八个人提出了同一个问题：你认为 AI 最终会威胁人类吗，甚至可能到毁灭我们所有人的地步？

他们的回答展现了这项技术所触及的每一个角落——从库马西的一家餐馆到伦敦帝国理工学院的 AI 安全研究——人们如何在权衡这一问题，并勾勒出当身边的系统日益强大时，一片大陆对 AI 审视的现状。

“到底是哪个 AI 会杀死我们？”—— 加纳，Sarah Pra

Sarah Pra 是加纳库马西的一位餐馆老板，她听过那些警告，也见过人们谈论 AI 接管世界并最终杀死人类。但这个说法对她来说并不特别有说服力。

“到底是哪个 AI 会杀死我们？是 ChatGPT 还是 Meta AI？”她反问道。

她在短视频分享平台 TikTok 上看到过这些讨论，但她并不买账。

“说实话，AI 怎么杀死我们？”她说。“他们都在嚷嚷 AI 会杀死我们，但我没见过谁确切地告诉我它会怎么做。”

就目前而言，Pra 与 AI 打交道的经历与科幻末日毫无相似之处。

当她想学做一道从未做过的菜时，她过去会求助 Google；现在她会问 Meta AI 或 ChatGPT。她用 ChatGPT 帮忙制作餐馆的宣传单，也会用这些工具咨询个人问题。

“你可不想看我的 WhatsApp Meta AI 或 ChatGPT 聊天记录，”她说。

Pra 与 AI 的关系中存在一个矛盾：她并不完全信任它，却已经让它成为日常生活的一部分。

“ChatGPT 会撒谎，”她说。“我总是只取它告诉我的内容中我想要的部分，其余的弃之。”

她之前就发现它给过她错误的信息，包括关于她想做的某道菜的建议。虽然她还没想清楚哪些内容绝对不会与 AI 系统分享，但她知道是有底线的。

“它无论如何都不是人类，”她说。“所以，不是所有事都可以。”

对 Pra 来说，真正的威胁在于人们可能选择用这项技术做什么。她见过 AI 被用来制作女性的虚假裸照、传播关于他人的虚假信息。她担心有人利用这项技术去伤害他人，但她认为这是使用者的问题，而不是 AI 本身正在变得危险的证明。

“如果有人用它来制造坏东西，AI 的所有者应该知道该怎么办，”她说。

那如果 AI 变得强大得多呢？只要能帮助人们更轻松、更快速地做事，Pra 对更强大的 AI 是欢迎的。

“如果它能变得更好，帮我们轻松快速地做事，我不介意，”她说。

“人工智能的诞生是为了帮助自然智能”—— 尼日利亚，Elijah Akuma

Elijah Akuma 是尼日利亚东部埃努古州公立大学——尼日利亚大学 Nsukka 校区的一名硕士生，他同样不相信 AI 会毁灭人类。在他看来，这项技术从根本上仍然是人类的创造物，因此受限于构建和使用它的人。

“AI 是人造的；任何好的产品也都有缺陷，”他说。“但说到 AI 杀死我们所有人，那是不现实的。”

Akuma 是作家、研究员和教师，AI 已经成为他工作方式的一部分。他用它来检验想法、批评自己的草稿，并就如何改进工作提出建议。

他说，在 AI 出现之前，他会在构思阶段花更多时间，琢磨该往哪个方向走。现在，他可以把一个想法输入 AI 工具，让它挑战自己，然后自行判断哪些内容有用。

“我总是已经想好了自己的想法和计划，但 AI 帮我打磨、批评它，并就如何完善提出建议，”他说。

他不认为这是把自己的思考交给机器。

“AI 不会替我思考，”他说。“它提出建议，我会加以考虑，并挑选与我正在做的工作相关的内容。”

对他来说，这种关系更接近协作。“我们更像一个团队，”他说。

但 Akuma 担心并非所有人都这样使用 AI。他说，学生们在几乎所有事情上都越来越多地求助于 AI，有些人已经不再深入地独立钻研问题。

2026 年，研究人员 Patience Ebekeyi Bakre 和 Fa'iza Tukur-Bello 开展的一项研究由 Springer 发表于《Discover Education》，调查了尼日利亚八所高等院校的 535 名学生，发现他们使用 ChatGPT、Grammarly 和 Gemini 等 AI 工具完成编写代码、撰写论文、查找资料和总结信息等学术工作。

“其中最令人担忧的是，学生现在对它的依赖如此之深，以至于他们已经很难再独立思考，”他说。“他们几乎所有事都依赖它，完全没有发挥自己的聪明才智。”

最让他担忧的未来并不是机器自主决定毁灭人类，而是这种状况。

“人工智能的诞生是为了帮助自然智能，”他说。“我担心对 AI 的过度依赖会让他们的思考能力退化到可悲的地步。”

他对把需要人类判断或经验的决策交给 AI 也保持警惕。他不会用它来诊断疾病或开具治疗方案、寻求婚姻建议，或撰写自己的研究论文。

至于研究，他更倾向于直接与人交流，这是有原因的。

“我宁愿直接从受我所写内容影响的人那里获取回应，”他说。

对 Akuma 而言，真实性是 AI 无法提供的东西。他知道这项有用，也预计它会变得更强大。但他认为，它越强大，划定其边界就越重要。

“当它被设计用来颠覆指导人类存在的原则和价值观时，恐怖才真正来临，”他说。

“重要的问题是：你理解这个答案吗？”—— 尼日利亚，Aniedi Akpan

如果说 Akuma 担心学生对 AI 的依赖过深，那么 Aniedi Akpan 则是从教育系统内部看到了同样的担忧。

Akpan 是拉各斯一所提供中学和预科教育的私立男女同校学校 16 Plus Schools 的职业发展主管兼关系管理团队负责人。他认为 AI 最终可能成为人类的威胁，但他谨慎地不将其表述为必然。他更关心的是人类用日益强大的系统做什么：在没有足够保障措施的情况下部署它们，或利用它们放大战争、错误信息、网络犯罪、监控和不平等等现有问题。

不过，在教育领域，AI 已经在改变学生的学习方式。

“学生现在可以提问，得到适合其水平的讲解，探索解决问题的其他方法，练习技能并获得即时反馈，”Akpan 说。

他说，对于那些可能并不总能获得一对一辅导的学生来说，这可能非常强大。但即时答案的普及也在改变学生需要学习的内容。

“重要的问题正在从‘你能找到答案吗？’变成‘你理解这个答案吗，你能判断它是否正确吗？’”他说。

Akpan 担心的是，当学生让 AI 替他们完成学习中困难的部分时会发生什么。

“如果学生习惯性地让 AI 写文章、解方程或构建论证，而不先自己尝试，学生可能完成了任务，却错过了学习本身，”他说。

他认为 AI 并不会必然让人变得更不聪明。他说，计算器没有让数学消失，互联网也没有消除思考的必要。区别在于如何使用这项技术。

他最大的担忧是依赖。他担心一代人变得如此习惯于让 AI 替他们思考、写作、记忆和做决定，以至于他们逐渐对自己攻克难题的能力失去信心。

“比起学生使用 AI，我更担心的是学生在不理解 AI 在做什么的情况下使用它，”他说。

AI 可能自信满满地给出错误答案、复制偏见，并在没有真正理解的情况下生成令人信服的信息。Akpan 希望学生成长起来后，既不惧怕 AI，也不把它当作不容置疑的权威。

“他们应该能自如地使用它，但同样能自如地质疑它，”他说。

“人类应该掌握缰绳”—— 尼日利亚，ThankGod Obiechina

ThankGod Obiechina 并不特别担心 AI 会毁灭人类。这位尼日利亚网络托管公司 Wehostname.com 的业务增长策略师认为，还有更迫近的生存威胁，包括再次爆发世界大战的可能性。

“我相信 AI 可以威胁人类，但不至于到杀死我们所有人的地步，”他说。

他认为，AI 导致人类灭绝的说法被科幻作品和大众想象放大了。

“如果我们开始谈论人类灭绝，还有其他更值得我们关注的问题，其中一个就是第三次世界大战，”他说。

但和 Akuma 一样，Obiechina 对 AI 可能把人类带向何方有着不同的担忧。他担心人们可能变得如此依赖 AI，以至于逐渐丧失独立思考和与人互动的能力。

“下一代人会完全决定绝对依赖人工智能，从而剥夺自己的理性、逻辑和互动能力，”他说。

这种担忧已经影响了 Obiechina 使用 AI 的方式。他依靠它让自己的工作更高效、准确、及时，但他不会完全把决定权交给它。

“我信任我使用的 AI 工具，但我不会完全依赖它们，”他说。

有些决定他绝对不会留给机器，尤其是涉及人际关系、精神和直觉的决定。

“我做的一切与 AI 相关的事情都带有人性的温度，”他说，“因为我相信 AI 永远无法取代人类。”

他不反对 AI 变得更强大。事实上，他预计它会像人类一样不断演进。他只是希望人类掌控这一演进过程。

“我们在不断演进；如果 AI 也随之演进，我会很高兴，”他说。“不过，如果人类能掌握那一演进的缰绳，我会更高兴。”

##我们不需要灭绝情景也能认真对待 AI 风险”—— Decide AI 创始人，Abiodun Adetona

Abiodun Adetona 是一名 AI 开发者，也是 Decide AI 的创始人，该公司帮助用户用自然语言提示分析电子表格和业务数据。他说，AI 在人类赖以谋生的工作上变得非常擅长，这可能比 AI 决定杀死人类是更迫近的危险。他认为，关于 AI 毁灭人类的谈论有时会让人们分心，忽视了那些更容易想象的现实风险。

“我认为 AI 会杀死我们所有人的说法有点像在制造恐慌，”他说。“但确实存在正当的风险。”

其中一个风险是：当日益强大的 AI 让普通人获得曾经需要多年专业积累才能拥有的能力时，会发生什么。他说，不法分子可能利用 AI 穿透脆弱的系统。但后果也可能是经济层面的。

“我还担心劳动力被替代，”他说。“如果数百万人失业却没有替代出路，其政治和经济后果可能非常严重。”

对 Adetona 来说，这已经足够能成为认真对待这项技术风险的理由。

“我们不需要灭绝情景也能认真对待 AI 风险，”他说。

随着 AI 系统能够执行越来越多曾经需要人工完成的任务，这一担忧尤为切题。Adetona 自己就在构建 AI 系统，因此他认为解决之道不是停止开发，而是能力必须与控制相匹配。

“随着我们的智能体变得更强大，我们必须慎重考虑它们能访问什么、能采取什么行动、哪些需要审批，”他说。

原则很简单：一个 AI 系统在技术上能够做某件事，并不意味着就应该允许它去做。

“行动的后果越重大，围绕它的控制就应该越严格，”他说。

Adetona 也不认为仅仅因为技术存在风险，行业就应该放慢脚步。

“我们不应该因为存在风险就停止构建，”他说。“但快速推进不等于粗心大意。”

“负责任的管理将决定我们的未来”—— Daraja AI 创始人，Kelvin Roman

Kelvin Roman 正在构建 AI，而此时这项技术的能力提升速度超出了许多人的预期。作为 Daraja AI 的创始人——该公司为非洲语言和语境构建 AI 工具和基础设施——Roman 正在参与构建他正在评估其风险的这项技术。

Roman 并不否认 AI 可能造成严重伤害的可能性。

“AI 与之前的许多变革性技术一样，如果不能负责任地开发和使用，就会带来风险，”他说。

但他认为，接下来会发生什么并不由技术本身决定。

“真正的风险来自人类如何设计、部署和治理这些系统，”他说。

这种责任感塑造了 Daraja AI 开发系统的方式，安全检查、测试协议和透明监督都内置于流程之中。公司还对其 AI 系统 Babel 的用途设置了限制。Roman 表示，Daraja AI 不允许它生成有害内容、侵犯隐私或支持非法活动。

“公共安全永远排在第一位，”他说。

Roman 还认为，一些关于 AI 风险的公共讨论过于聚焦科幻情景，而更迫近的问题包括 AI 系统固化偏见、传播错误信息或大规模出现严重错误。这些风险并不需要 AI 系统自主对人类产生敌意；它们可以在技术仍由人类设计、部署和控制时就发生。

他将快速进步视为机遇，尤其是对非洲等国家而言，AI 可以帮助改善医疗可及性、教育和商业效率。

“我不会说我们走得快还是慢，”他说。“我们正以 AI 的速度前进。”

对 Roman 来说，应对这一速度带来的风险，答案不是抛弃技术，而是确保保障措施与技术同步演进。

“我们的重点应该是在 AI 周围构建健全的保障措施和伦理准则，”他说。“归根结底，决定我们未来的将是负责任的管理，而不是技术本身。”

“AI 是一种力量倍增器”—— Oui Capital 投资经理，Pius Bankong

对 Pius Bankong 来说，AI 值得投资，因为它可能释放经济上的可能性。他是 Oui Capital 的投资经理，这是一家专注于非洲、投资早期科技公司的风险投资机构。

“AI 是一种力量倍增器，”。“它有潜力通过生产力提升为全球 GDP 做出贡献，激活以前受限或被锁定的经济活动，并解锁可能带来积极社会影响的新经济可能性。”

这些可能性不仅限于软件。Bankong 也看到了硬件和机器人领域的机遇，但表示投资者必须把开发和部署这项技术所带来的风险考虑在内。他说，AI 创造与毁灭的潜力并不是这项技术独有的。他将其与核能相比——另一种其影响取决于使用方式的技术。

“关于 AI 可能威胁人类，存在相当有力的论点，”他说。“但它是否真的会，取决于公司治理、政策、组织对这项技术及其所拥有力量的审慎态度。”

对 Bankong 来说，在公司竞相开发 AI、投资者追逐回报的背景下，这一点尤为重要。

“在资本主义中，首要目标是最大化利润和回报，”他说。但通过政策、立法、保障措施、公司治理和长期思维，存在制衡机制。

“如果最大化利润之后，某些危害又把它们抹去了，那还有什么意义呢？”他说。

他相信投资者在这一过程中可以发挥作用，尽管他们并非对 AI 公司的运营负全部责任。管理层负有主要责任，而投资者可以通过参与公司事务提供监督和指导。他说，责任由管理层、投资者、政策制定者以及生态系统中的其他各方共同承担。

而如果他相信先进的 AI 有相当大的概率造成灾难性伤害，那将改变他的投资决定。

“当然，”他说。“你为什么会投资一个具有灾难性的东西？如果最终一场灾难把短期耀眼回报全部抹去，那它们毫无意义。”

“这是一个先有鸡还是先有蛋的问题”—— AI 政策专家兼研究员，Kayode Adeniyi

AI 政策专家兼研究员 Kayode Adeniyi 在关于 AI 与人类灭绝的讨论中，既看到了真实的风险，也看到了被夸大的恐惧。他认为，围绕 AI 的一些恐惧可能被放大，因为恐惧本身可能有用，但这并不意味着潜在的风险是虚构的。

“这是一个先有鸡还是先有蛋的问题，”Adeniyi 说。他正在伦敦帝国理工学院攻读博士学位，研究方向是利用机器学习开发监测全球水资源风险的传感器。“AI 新闻里有一部分内容会说 AI 极其危险。我们必须非常认真地对待它。我们必须对开发保持谨慎。那是营销。”

但他说，还有另一面，那里的威胁是真实的。其中一个担忧是：当 AI 系统能够以任何个人都无法匹敌的规模整合和应用知识时，会发生什么。

“这就像把数百万人的大脑结合起来，”他说。“所以单个个体做不到的事，当多个大脑结合在一起时，它们应该能做到一百倍，甚至一千倍。”

他说，这种可能性在不同时间尺度上制造了风险，其中一些已经可见。错误信息和虚假信息可以被快速生成和传播，而人们可以利用 AI 制作以假乱真的图像和视频，影响他人对事件的理解或决策。另一些风险则更难察觉。

Adeniyi 从事 AI 安全工作，包括研究人员所说的 AI 对齐问题——即确保日益强大的 AI 系统的行为方式与人类的价值观和意图保持一致的挑战。

他给出了一个假设的例子。如果一个足够强大的 AI 被要求找到解决气候变化的最佳方式，它可能把人类认定为环境破坏的主要来源。一个没有正确理解或不认同人类价值观的系统，理论上可能得出人类无法接受的解决方案。

“对于一个不对齐人类价值观、或者不具备我们所拥有的真实情感的 AI 来说，最好的解决方案就是杀死我们所有人，”他说。

Adeniyi 强调，这种情景并非不可避免。AI 系统不会一觉醒来就怀有自己的意图，决定毁灭人类。但他认为，随着系统变得更强大——尤其是在人类未能弄清如何让它们可靠地遵循人类意图的情况下——这种可能性会变得更加严峻。

“我们需要把对齐研究做对，”他说，他指的是理解和控制先进 AI 系统行为的各种努力。

Adeniyi 认为非洲各国政府也需要做更多准备，以应对日益强大的 AI 所带来的风险。“这片大陆上的大多数政府做得还不够，”他说。他表示，当各国专注于采用 AI、发展基础设施并鼓励人们用这项技术进行开发时，AI 安全和所受的关注相对较少。非洲国家也将继续使用在其他地方开发的 AI 系统，因此在将其部署到敏感领域之前进行评估非常重要。

对非洲各国政府，Adeniyi 认为准备工作应当超越监管。这片大陆需要懂得如何安全构建 AI、评估其行为并测试系统漏洞的人才。

“人才培养非常关键，”他说。

非洲可能没有资源立即与最大的科技公司竞争构建庞大的 AI 模型。但 Adeniyi 相信，非洲可以在 AI 安全、研究、工程和评估方面发展专业能力——随着技术的进步，这些领域将变得越来越重要。

“我们能为自己做的最好的事情，”他说，“就是培养合适的人才。”

本文最初由 TechCabal 于 2026 年 9 月 24 日发布。