一群社区银行家对美国货币监理署(OCC)——负责颁发和监管国民银行的财政部下属机构——提起诉讼,质疑一项允许部分加密公司在被称为全国信托银行牌照的有限形式银行牌照下运营的框架。

该诉讼针对OCC颁发全国信托银行牌照的流程。与提供全面服务的国民银行不同,信托银行不能接受公众存款,但可以提供托管、资产管理及某些其他金融服务。这一组合使该牌照对寻求联邦认可银行地位的加密公司颇具吸引力。

据CryptoSlate报道,社区银行家主张,OCC向包括专注加密的公司在内的非吸储机构颁发信托银行牌照,超越了其法律权限。原告寻求彻底推翻该规则。

社区银行家为何反对

社区银行——服务单个城镇的较小区域性及地方性机构——认为,信托银行框架造成了不公平的竞争环境。传统银行必须满足严格的资本要求、存款保险规则和消费者保护标准,而在信托牌照下运营的加密公司面临的监管负担不同,批评者认为也更轻。

核心法律主张是,OCC缺乏向不接受存款的机构颁发国民银行牌照的法定权限。根据原告的解读,联邦银行法将国民银行的定义与吸储挂钩,这意味着非吸储实体不应有资格获得任何形式的联邦银行牌照。

OCC此前为其颁照权限辩护,称其范围足够广泛,涵盖信托公司及其他专业化金融机构,并发布了指导意见,支持其立场,即信托牌照是其监管工具箱中有效且历史悠久的组成部分。

信托银行路径对加密公司意味着什么

对于加密公司而言,联邦信托银行牌照提供了一张全国认可的许可证,可以替代各州参差不齐的货币传输商许可证。联邦特许的信托银行无需在50个州逐一申请单独牌照,而是在单一联邦监管机构下运营。

这对持有客户资产的公司最为重要,例如数字资产托管机构——代表客户保管加密资产的公司。联邦牌照标志着机构合法性,有助于吸引养老基金资产管理公司等大型客户。这一进展符合更广泛的模式:由于加密立法在国会仍未定论,公司转而通过监管机构而非立法者寻求联邦合法性。

如果诉讼成功、OCC规则被推翻,目前以信托银行牌照运营或正在申请的公司将面临重大不确定性。它们可能失去联邦地位,并被迫回归在成本和要求上差异悬殊的各州牌照制度。

案件进展中需要关注什么

结果将取决于联邦法院如何依据现行银行成文法解释OCC的颁照权限。对于联邦监管机构通过规则制定扩展其管辖权时应给予多大程度的尊重,法院此前一直存在分歧。第二巡回上诉法院2022年的一项裁决曾维持OCC颁发特殊目的国民银行牌照的权限——这是一类相关但不同的非吸储联邦牌照——当时尊重了该机构对《国民银行法》的解读。最高法院2024年的Loper Bright裁决此后指示联邦法官对成文法含义行使独立判断,而非自动尊重机构的解释,改变了此类争议的法律背景。不利于OCC的裁决还可能通过昭示各金融监管机构权力的界限,影响加密监管审批的整体节奏。

社区银行强调,他们并不笼统反对加密监管。他们的主张更为狭窄:在同一金融领域竞争的所有人都应适用相同的规则。法院是否认同,将决定加密托管及金融服务公司如何接入联邦银行体系。

对于持有加密资产或考虑使用托管服务的个人而言,实际问题是稳定性。联邦特许的托管机构在明确的联邦监督下运营。如果该牌照被认定无效,客户应关注其服务提供商是否保有充足的州牌照作为备用,并确认其资产是否以与公司资金明确隔离的方式保管。

免责声明:本文仅供参考,不构成财务或投资建议。加密货币及数字资产市场存在重大风险。在做出决策前,请务必自行研究。