自2021年大学运动员首次获得获得报酬的权利以来，许多事情已经发生了变化。少数人凭借自身的才华和市场号召力积累了可观的财富。然而，绝大多数人的额外收入要少得多——甚至有些人几乎没有任何额外收入。

但有一点始终未变：反对大学生通过姓名、形象和肖像权（NIL）获利的批评者仍坚持认为，运动员薪酬制度已经摧毁了大学体育所谓的纯洁性。NCAA长期以来一直反对大学运动员利用自身的知识产权获利。就连特朗普总统也表达了担忧，认为现行的NIL政策"可能对大学体育造成严重损害"，并在其第二任期内签署了两项旨在"拯救"大学体育的行政令。

然而，作为一名自2021年NIL政策实施以来一直在研究该政策的体育管理学教授，我认为人们对这些政策的实际运作方式存在许多误解。基于两项研究——一项发表于2023年，另一项发表于2025年——我希望就这一已迅速成为大学体育商业版图一部分的体系澄清几个关键问题。

NIL简史

2021年7月1日，NCAA正式允许大学运动员通过姓名、形象和肖像权获取收入。这一具有里程碑意义的政策反转终结了NCAA长期以来认为此类协议会危及运动员参赛资格的立场。

然而，这一转变并非突如其来。超过30个州已经通过了允许大学运动员通过姓名、形象和肖像权获利的立法，多项法院裁决也做出了有利于运动员的判决。

几乎在此之后立刻，运动员就开始与各类企业签署营销合作协议。杰克逊州立大学防守端锋Antwan Owens与3 Kings Grooming达成了合作协议，而奥本大学四分卫Bo Nix则与Milo's sweet tea建立了合作关系。那些在社交媒体上积累了大量粉丝的运动员——例如Haley和Hanna Cavinder姐妹——迅速吸引了代言关注，并与Boost Mobile和Six Star Pro Nutrition等品牌达成了合作协议。

NIL集体组织——通常由校友捐赠者、毕业生或球迷资助和运营的非营利组织——很快应运而生，帮助学校的运动员获得赞助收入。这实际上创造了一个不受监管的"付费参赛"体系，运动员因其才华而获得报酬。

短暂的盈利窗口

大学运动员在校期间理应利用自身能力获利的一个原因是，他们的盈利窗口可能极其短暂。

几十年来，运动员一直被告知他们将"从事体育以外的职业"——这意味着他们成年后的主要收入几乎不可能来自NFL或NBA。NCAA、其成员大学、教练和体育管理者准确地指出，NCAA运动员甚至在职业水平上参赛的概率——更不用说维持一段漫长而丰厚的职业生涯——非常低，在许多体育项目中不到1%。

鉴于此，大学运动员希望在这段短暂的时期内最大化其运动能力的收益，并非不合理。毕竟，包括大学教练和体育管理者在内的许多成年人，都会专门选择能最大化其收入潜力的职业。在我看来，期望大学运动员及其家庭按照不同的标准行事是不合理的。

另一个被忽视的事实是，NCAA第一级别（Division I）体育赛事在过去几十年间日益商业化，高层官员、体育主管和教练的薪酬高达六位数甚至七位、八位数。显著的例外是运动员本身——直到2021年，他们获得的不过是一些奖学金，尽管他们的才华和劳动是整个体系的核心。

金钱之外的收益

在新体系下，运动员最明显的变化是能够赚取收入。但这并非唯一的益处。

在我最近的研究中，几位合著者和我发现，全国各地的体育部门工作人员对NIL政策持积极看法。他们报告称，参与NIL合作的大学运动员似乎成熟得更快，行为更加负责任，并且经常与慈善机构合作支持公益事业。随着赚取额外收入的机会变得可行，当今的大学运动员似乎更加意识到，如果他们始终表现出可靠和成熟的行为，其他组织更愿意与他们合作。

运动员还获得了追求以前无法涉足的技能和事业的能力——例如在参赛的同时创办和推广自己的小企业，或获得税务和其他财务方面的实践经验。

尽管我们研究中的管理者对NIL机会可能带来的负面后果——如表现压力或期望落空——表达了一些担忧，但他们报告称尚未看到这些危害实际出现的证据。

我们的研究还强调了经济福祉如何影响一个人整体福祉的其他维度，包括心理、情感和社交健康。如果学校和教练真正关心运动员的整体福祉，为他们提供赚取收入的途径可以发挥重要作用。

即使是数额不大的经济收益——从品牌合作机会中获得的几百或几千美元——也能对年轻人或其家庭产生重大影响，尤其是在利润最丰厚的机会往往集中在少数高知名度运动员手中的背景下。

父权主义心态

在我看来，对向学生运动员支付报酬的持续焦虑，源于大学体育中根深蒂固的父权主义文化。例如，尽管大多数大学运动员年龄在18至23岁之间，在法律上已经是成年人，但转播员、教练和其他人仍经常称他们为"孩子"。一项2025年分析了近100项第一级别（Division I）政策的研究发现，各运动队积极试图控制运动员并限制他们的自主权——包括规定他们的外貌，以及管理他们与家人和朋友互动的时间和方式。

归根结底，这些运动员不是孩子。他们是成年人，其中绝大多数人利用自己的体育才华和辛勤劳动赚钱的时间窗口非常有限。虽然NIL体系——以及大学体育的其他政策——当然还有改进的空间，但运动员正在超越显而易见的经济收益的诸多方面受益，而当前的辩论焦点已不再是NIL是否应当存在，而是各机构如何在日益商业化的模式中对其进行管理。

如果运动员确实是大学体育的核心利益相关者，如果他们的福祉是该事业的首要优先事项，那么我认为，利用姓名、形象和肖像权获利的机会不仅应被永久接受——更应当被真诚地赞许。

Brennan Berg，密西西比大学体育管理学教授

本文根据知识共享许可协议转载自The Conversation。

本报道最初发布于Fortune.com。