Bitcoin Magazine：Coinkite 的 Coldcard 漏洞暴露单签风险。多供应商多签正成为新的比特币托管基准

在 Coldcard 出现严重熵值漏洞之后，自我托管倡导者和专家开始推荐一种新的标准：多供应商多重签名钱包。与其他风险一起，这种方式旨在降低对任何单一硬件钱包制造商的依赖。

自至少 2021 年以来一直未被发现的 Coldcard 熵值漏洞，给比特币自我托管倡导者和用户上了严峻一课。无论钱包提供商看起来多么合法、专业、受推荐或有信誉，重大漏洞依然可能发生。因此，比特币用户正在重新审视旧有假设，其中包括广泛讨论的“单签死亡”——即将私钥对的生成完全交给一个钱包来完成的做法。

威胁模型

从任何标准来看，自我托管都是比特币中的一种进阶实践。倡导者将其视为保护用户资金免受交易所不当行为的一种方式，类似 FTX 和 MtGox 等案例所体现的问题。但近期事件推动了对托管实践的重新评估，许多比特币持有者将币转入交易所，至少是暂时如此，而另一些人则升级或更换了自己的自我托管方案。

Casa 首席执行官 Nick Neuman 声称，Coldcard 被利用后，有 233,000 枚比特币转移到了更安全的地方。

要理解自我托管何时有意义以及适合谁，关键在于了解个人威胁模型。威胁模型是对个人所面临威胁的仔细分析，用于提前设计安全实践和结构。实际上，这种框架让 Coldcard 事件不再只是单一产品的失败，而成为一个更广泛的提醒：托管选择取决于用户真正想降低哪些风险。

一个简单的威胁建模方法，是先退一步，列出所有让你对自我托管感到担忧的事情。然后再把倡导者通常提醒用户注意的风险加到同一张清单里。接着，根据哪些事情最可能发生在你身上、哪些事情在一般情况下最可能发生，对这些项目进行排序或评级。最后，按发生时会有多灾难性来给每一项排名；你当前的方案和计划能否承受这种威胁？

在比特币自我托管中，最可能导致资金损失的两个原因是与备份或忘记密码有关的用户失误，以及盗窃。许多被认为丢失且多年未移动的比特币，源于早期糟糕的私钥备份，电脑故障后导致数据丢失。还有一些人使用了过于复杂、难以暴力破解的密码，之后又忘记了它们，导致私钥被永久加密。

在盗窃方面，熵值错误攻击很可能是迄今为止自我托管中最成功的攻击之一。Coldcard 加入了一个数量可观的钱包名单，这些钱包曾遭遇类似漏洞，无论是故意还是非故意的，例如 Trust Wallet，以及许多鲜为人知、可能带有恶意的移动钱包。在某些情况下，像 iOS Sparrow Wallets 这样的假钱包，仅仅是保存用户生成私钥的副本，并在资金存入后直接转走。上述所有例子都说明，在把毕生积蓄交给随机软件之前，更审慎的用户行为才是解决方案。

一旦用户建立了清晰的威胁模型，并对技术有足够理解，安全实践的设计就更像一门科学而不是艺术。虽然每个人都有需要考虑的具体情况，但一些结构已经被证明对大多数威胁更具韧性。对于长期自我托管比特币持有者来说，其中一种越来越常被推荐和采用的做法，就是精心设计的多重签名方案。

多供应商多签

“Multi-vendor Multisig” 这个术语在自我托管领域还相对较新。不过，“multisig” 在 2026 年已经迅速走红，显然是受到 Coldcard 被攻击的推动，此次事件导致超过 1 亿美元的比特币损失，其中大部分来自单种子钱包。大多数单种子 Coldcard 用户似乎是在设备上生成私钥时，没有再添加额外的 passphrase——也就是为私钥增加自定义熵值的额外词语——也没有通过额外掷骰子来实现同样的效果。

由于 Coldcard 固件中的熵值较弱——考虑到该公司强势的品牌形象，用户原本没有理由怀疑这一点——相关私钥因此变得容易被猜出，只需做一些定制工作，黑客最终也确实找到了方法。

因此，市场对多签的强烈关注是有理由的。多签比特币钱包通过允许用户构建一个需要多个私钥签名、也就需要多个设备签名的比特币地址，从而保护用户免受硬件制造商错误的影响，这就是所谓的比特币脚本。比特币脚本本质上是一种合同，用于设定比特币钱包的支出条件。所有比特币钱包都可以被视为包含某种脚本，其中最简单也最常见的是：任何能够签署有效交易的人，都可以花费其中全部或部分资金。

相比之下，多签脚本要求来自不同密钥对的有效签名达到某个阈值，才能授权提现吗。比特币共识规则会强制执行这些脚本。

多供应商多签理论认为，用户应确保用于构建比特币多签的每一组密钥对都来自不同的钱包供应商。如今一个可能很常见的例子是：使用一台 Trezor Safe 7 硬件钱包生成一个密钥，第二个密钥由 Ledger Nano 生成，第三个密钥由多签钱包提供商生成，并被视为恢复密钥。这种脚本在三种可能签名中，需要任意两种有效签名即可。

通过使用两个不同的硬件钱包提供商，用户减少了对任何单一钱包供应商的信任，并降低了像 Coldcard 那样的熵值失效风险。

其他多签方案可以加入更多密钥，3-of-5 阈值也很常见，并且是 Casa 等专门面向多签的钱包的标准配置。到这一步，用于描述比特币支出软件的常见术语开始变得不够准确，因此有必要加以澄清。像 Casa 这样的钱包是软件界面，允许用户将来自不同私钥对的部分签名交易组合起来。在这种场景下，把 Trezor 或 Ledger 这类“硬件钱包”称为“密钥签名器”会更合适，因为集合中的任何单一密钥对都不足以花费多签脚本地址中全部的比特币。

因此，Casa 是一种多签钱包，可让用户使用一定阈值数量的硬件签名器来保管并发送比特币资金。从根本上说，这些工具帮助用户更轻松地与比特币脚本交互，并创建符合共识规则的交易。其他类似的多签钱包提供商还包括 Nunchuck、Sparrow desktop wallet 和 Unchained Capital。

在 Casa 和 Unchained 这类情况下，钱包提供商会向用户提供由公司控制的恢复密钥，一些用户认为这很有用。另一方面，Nunchuck 和 Sparrow 的设计则强调在这方面完全由用户自主控制，不过 Nunchuck 也提供一项与恢复密钥相关的高级方案。

多供应商多签的优势

多签钱包的另一个好处，是其对臭名昭著的扳手攻击具有潜在抵抗力。法国等国家由于税务申报，使比特币和加密货币持有情况成为公共记录，因此已成为与加密资产盗窃相关绑架的高发焦点。

无论是否使用自我托管，这类犯罪的目标都容易遭受盗窃，尤其是在资金可以迅速被全部转移的情况下——无论是从手机即可访问的托管交易所，还是从某种自我托管方案中。

多签的高级形式，如跨司法辖区多签或时间锁多签，可以要求用户前往其他密钥签名器所在地，理想情况下还要经过机场，才能构建有效的比特币交易。或者，多签中的恢复密钥也可以设置为：在用户提交请求和相应交易数据后的两周内都不会签名。

这样做的结果，是移除了比特币托管中最后一个中心故障点：用户在受胁迫时是否愿意发送比特币。虽然针对扳手攻击的最佳实践通常是尽量避免落入这种情境，但让币更难被花出去，实际上也能保护用户免受广泛攻击，包括网络钓鱼和其他利用施压手段诱骗用户快速转账的社会工程攻击。

多签也开始催生新的比特币保险形式，这一点可由 AnchorWatch 说明。AnchorWatch 是一家多签钱包和保险公司，提供以 BTC 计价的比特币盗窃保护。该公司目前主要通过伦敦劳合社保险公司向美国用户提供服务。

多签的缺点

多签一个关键缺点是，用户不仅需要持有签名所需的阈值密钥材料，无论是我们示例中的两台硬件钱包，还是一台硬件钱包加钱包公司的恢复密钥。用户还需要保存一份多签脚本或模板副本，以便能够重建该智能合约以及用于支出的有效提取条件。

大多数多签钱包会为客户保存这些信息，但也会向用户发送一份副本，以便在多签钱包未来下线时，用户仍可独立恢复。

本文《Coinkite’s Coldcard Bug Exposed Single-Sig Risk. Multi-Vendor Multisig Is the New Bitcoin Custody Baseline》最初发表于 Bitcoin Magazine，作者 Juan Galt。