数字资产交易领域最知名的六家公司联合站在了美国衍生品监管机构一边，卷入一场可能决定美国人能否交易股票永续期货的法庭之争。股票永续期货是一种新型合约，允许交易者在不实际持有股票、也不为仓位设定结束日期的情况下，对股价走势进行押注。

2026年11月9日，六家公司提交法律意见书，支持商品期货交易委员会（CFTC）应对一起可能在该产品推出前将其叫停的诉讼。这六家公司分别是Coinbase、Kalshi、Payward（Kraken的母公司）、DRW Holdings、Jump Trading和Paradigm Operations。以下法律、监管及文件细节由Crypto.news、Blockonomi和Crypto Briefing报道；下文所述SEC立场尚未得到证实。

什么是股票永续期货？

股票永续期货是一种衍生品合约，其价值与标的资产挂钩——在本例中是苹果或特斯拉等单只股票。与标准期货合约不同，它没有到期日。交易者可以任意长时间持有仓位，直到保证金耗尽为止。持有该合约并不等同于持有公司股份。

交易者使用杠杆，即只需投入全部仓位价值的一小部分作为抵押品（称为保证金）。如果行情与交易方向相反，他们可能被强制平仓（清算），即仓位被自动关闭，交易者损失该笔抵押品。这是一种实质性风险，与简单买入一股股票有本质区别。

为使合约价格贴近实际股价，永续期货采用一种称为资金费率的机制。处于价差有利一方的交易者会定期向不利一方支付小额费用。这种持续的平衡机制使期货价格锚定其参考市场。加密货币交易者对该机制已十分熟悉：比特币和以太坊永续期货多年来在离岸交易所一直以这种方式运作。股票永续期货正是将同一概念延伸至单只公司股票。

三家交易所——Coinbase Derivatives、KalshiEX和Bitnomial——于2026年9月18日提交了向美国客户提供这些合约的申请。根据CFTC第40.3条规则，适用45天的自我认证审查期。在自我认证制度下，交易所声明新产品符合CFTC规则，除非监管机构在审查期内提出异议，否则合约即可上市。由于没有收到任何异议，这些申请在审查期于2026年11月2日结束时被视为已获批。值得注意的是，Kraken的母公司Payward于2026年早些时候收购了Bitnomial，这意味着Kraken旗下企业现在控制着这三家获批交易所之一。

Coinbase、Kalshi和Kraken为何为CFTC辩护

严格来说，这些公司并非在起诉CFTC，而是在为其辩护。该诉讼由Capital Markets Alliance于2026年11月2日至3日提起，该组织得到华尔街两大衍生品运营商Cboe Global Markets和Citadel Securities的支持。案件名为Capital Markets Alliance Association v. CFTC，案号1:26-cv-09608-LGS，已提交至美国纽约南区联邦地区法院。

Capital Markets Alliance主张，股票永续期货不属于2000年《商品期货现代化法案》所定义的"证券期货"。该2000年法案确立了CFTC与SEC之间衍生品监管权限的划分，因此合约如何分类决定了适用哪家监管机构的规则和限制。原告反而主张这些合约属于"证券挂钩互换"，这一类别归美国证券交易委员会（SEC）而非CFTC管辖。根据现行法律，证券挂钩互换禁止向零售投资者提供，这正是原告反对意见的核心。

美国证券协会首席执行官Chris Iacovella直言："通过将股票永续合约定性为证券期货，CFTC绕开了SEC的管辖权以及国会对向零售投资者出售证券挂钩互换的禁令，"据Blockonomi报道。

Cboe首席执行官Craig Donohue则将这起诉讼定性为监管问题而非竞争问题："这个问题关乎证券交易的投资者保护和法治，"据Blockonomi报道。Cboe本身运营着一家大型衍生品交易所，如果股票永续期货获准在加密原生平台上交易，它将面临新的竞争。

这起法律争论的焦点在于产品结构的一个具体细节：永续合约没有用于交割或结算的"指定未来日期"。美国地区法官Valerie Caproni于11月3日驳回了立即叫停这些产品的紧急请求，但她表示，原告关于无到期日合约能否在法律上构成法规意义上的"期货"的观点可能有一定道理。

11月9日提交法庭之友意见书的六家公司则持相反立场：CFTC在权限范围内行事，阻止这些产品将损害美国市场。法庭之友意见书是案件非当事方为供法院参考而提交的文件，因此这六家公司是在支持CFTC立场的同时，并未正式成为诉讼当事方。CFTC将这些合约归类为受CFTC与SEC联合监管的证券期货，而非原告所描述的仅归SEC管辖的证券挂钩互换。SEC另行提交了自己的法庭之友意见书，据报道未表明立场，但表示希望获得60天的审查期，此说法源自Crypto Briefing引用的未经证实的报道。

此案并非孤立的纠纷。CME Group于2026年6月另案起诉，质疑CFTC批准Kalshi和Coinbase提供的加密货币永续期货，其核心论点相同：没有结束日期的合约在定义上不能构成"期货"。这一平行案件意味着，CFTC针对永续类产品的整个框架——而不仅仅是股票版本——都面临法律挑战。

此案对交易者和美国市场可能意味着什么

如果原告胜诉，三家获批交易所很可能无法在美国推出股票永续期货。希望获得此类敞口的交易者将不得不使用离岸平台，许多人已经在这些平台上交易加密货币永续合约。美国市场将在这个国际上已存在的产品类别中继续处于观望状态。

如果CFTC和六家支持公司胜诉，Coinbase Derivatives、KalshiEX和Bitnomial就可以推进其平台建设。这些产品将作为证券期货在CFTC与SEC的联合监管下运作，并适用杠杆和保证金规则。这将是美国受监管的交易场所首次向零售参与者提供此类合约。

更广泛的先例对加密行业同样重要。Coinbase和Kraken都在扩展受监管的股票相关产品，若在此案中败诉可能制约这一战略。另外，Kraken已允许符合条件的用户使用代币化股票进行杠杆加密交易，这说明传统证券与加密原生平台之间的重叠已相当之多。

目前，由于这些产品尚未上线，对市场参与者的直接影响有限。但诉讼结果将决定美国交易所最终能否提供更丰富的股票相关衍生品，以及由哪家监管机构——CFTC还是SEC——为其制定规则。值得关注的事态发展包括：法院最终如何处理"指定未来日期"问题、SEC请求的60天审查期是否会影响其在本案中的角色，以及CME就加密永续期货提起的平行诉讼如何了结——这些都关系到永续类产品在美国将如何被监管。法律结果仍存在不确定性。

免责声明：本文仅供信息参考，不构成财务或投资建议。加密货币和数字资产市场具有重大风险。在做出决策之前，请务必自行研究。