CLARITY法案在国会陷入停滞，但美国加密货币监管仍通过各机构行动继续推进。负责监管证券市场的美国证券交易委员会（SEC）和负责监管衍生品与期货的美国商品期货交易委员会（CFTC）正依据现有职权处理代币化、记录保存和交易等事务，在机构评估包括山寨币在内的数字资产之际塑造合规预期。而各机构无法解决的，是只有国会才能处理的监管管辖权、注册及消费者保障问题。

9月15日，参议院在程序性投票中未能推进CLARITY法案——这是一次挫折，但并非最终否决。投票前，一份预测市场合约显示该法案在2026年成为法律的概率接近14%，这是按日历年度计算的估计，而非对未来十二个月的预测。目前尚未安排新的投票。

CLARITY法案将为加密货币市场带来哪些改变

CLARITY法案将为数字资产建立联邦层面的市场结构框架。它将明确代币何时被认定为证券或商品，划分SEC与CFTC的监管职责，并制定注册和消费者保护要求。更清晰的分类可能减少管辖权争议，帮助企业决定如何运营，同时让投资者能够更清楚地了解所用平台应尽的义务。

当交易所托管客户资产时，这些义务尤为重要。用户希望了解企业必须如何保障资金安全、保存记录，以及应对数据泄露或损失。该法案下的规则可支持各平台之间一致的合规标准，但并不能保证安全、防止所有黑客攻击，也不能使投资者免受波动带来的损失。

联邦框架还可能影响机构参与。退休金计划、保险公司和资产管理公司可以依据更明确的责任与保障措施来评估加密资产敞口，注册路径也可能吸引更多买卖双方，从而支持流动性和价格发现。机构仍需权衡托管安排、需求、流动性以及波动资产的风险。

国会停滞之际，SEC与CFTC继续推进

CFTC 9月24日的FAQ更新展示了各机构的推进方式。工作人员阐明了注册机构如何使用已获准用于客户资金的代币化投资形式，并讨论了用于保存和提供所需记录的基于区块链的系统——这些问题对衍生品市场的合规具有影响。该更新并未扩大合格投资清单，也未建立新制度；它只是将现有要求应用于代币化和分布式账本。

该FAQ建立在此前关于代币化抵押品的员工指引之上。据CFTC表示，这些文件仅反映员工观点，不构成约束性规则，也未修订任何法规。它们可为合规规划提供参考，但效力范围窄于法律或机构规则：该指引针对的是注册机构，而非数字资产的全面定义或SEC与CFTC管辖权的划分。

SEC也已依据现有职权采取行动。9月17日，正如该机构新闻稿所述，其批准了一项临时、有条件的豁免——为期五年——允许在许可环境中交易币化美国股票的场所适用。该措施允许有限的链上交易，同时机构考虑更广泛的规则；随附的公开征求意见程序为市场参与者提供了明确的跟踪路径，贯穿五年窗口期。它并未授权所有加密货币平台，也未批准山寨币产品；其范围仅涵盖代币化的全国市场系统股票。

为什么立法仍然重要

这些例子表明，即便监管以零散方式推进，CLARITY法案仍然具有重要意义。各机构可以处理较窄的问题并尝试不同做法，但其行动依赖于现行法律。指引可能变化，豁免附带条件，机构措施也可能面临司法挑战或领导层更迭。国会本可以为资产分类、交易场所责任、注册和投资者保护提供更持久的规则。

更高的法律确定性有助于机构评估加密资产，但监管并非政府背书。比特币及其他加密货币仍具投机性和波动性，CLARITY法案也不会使这些资产变得安全或消除市场风险。稳定币和分布式账本系统可用于支付或结算，尤其是当代币代表美国国债等资产时——这些用途不同于将波动性加密货币用于日常消费，并具有各自的风险。

目前，CFTC的FAQ更新在现有规则范围内阐明了代币化的合规投资及区块链记录保存，而SEC的豁免则针对代币化股票的有限交易。悬而未决的问题只有国会才能解决：谁监管各个市场、哪些企业必须注册，以及用户可期待哪些消费者保护。在立法解决这些问题之前，值得关注的信号是程序性的：参议院是否会就CLARITY法案安排另一次投票、SEC如何权衡针对其代币化股票豁免的意见，以及CFTC工作人员是否会就代币化发布更多FAQ。

来源：Blockonomi