纽约州总检察长 Letitia James 警告国会，CLARITY Act 可能通过削弱各州用于监管数字资产市场中欺诈和其他不当行为的权限，削弱州级加密货币执法。

在向议员提交的正式呼吁中，James 敦促国会加强而非削弱对加密货币的监管。她的核心担忧是，这项联邦立法可能限制州总检察长和金融监管机构依据州法自行发起加密执法行动的能力。

州级加密执法通常指州级官员就涉嫌欺诈、未注册证券活动、消费者损害或其他违规行为，对加密公司开展调查并提起诉讼的权力。纽约州一直是该领域最活跃的州之一，其行动包括在 CredEarn 案中达成的Uphold 500 万美元和解等。

James 将 CLARITY Act 描述为一项可能削弱州级权力的法案。该警告指出的是其对执法权可能产生的影响，而非已经确定的法律结果。

围绕 CLARITY Act 的管辖权紧张关系

争议的核心在于管辖权。CLARITY Act 是联邦立法，当国会为某一资产类别建立全国性框架时，可能会限制或优先取代各州独立开展执法行动的空间。

CLARITY Act 文本为数字资产设定了市场结构制度。包括 Coin Center 在内的支持者认为，国会应通过该法案，为加密行业提供联邦层面的确定性。

James 的立场将这一立法目标与潜在执法后果区分开来。根据 The Block 的报道，她警告称，即使削弱州级执法并非法案明示目的，该法案仍可能稀释各州追究欺诈行为的能力。

纽约州的反对意见具有重要意义，因为其金融监管机构和证券法律长期以来一直是美国加密监管的重要前线。该州还拥有由纽约州金融服务部管理的独立虚拟货币许可制度，使纽约成为加密合规争议的核心场所。如果州级自由裁量空间被压缩，美国较为强硬的执法渠道之一可能会被削弱。

对加密合规的潜在影响

对于加密公司而言，州级执法权的任何削弱都将改变合规格局。目前，企业制定法律风险策略时，会考虑到单个州可独立于联邦机构发起行动这一现实。

这种结构也是交易所和代币发行方同时关注州级监管机构和联邦立法者的原因之一。它对消费者同样重要，因为州级官员除使用联邦执法工具外，还经常依据本地投资者保护、消费者保护和反欺诈法律提出主张。随着行业围绕监管结果增加政治活动，该问题已成为美国加密政策更广泛辩论的一部分。

更广泛的讨论也与市场参与者关注的监管清晰度辩论交织在一起。联邦框架可能提供更统一的规则体系，而 James 等州级执法者则对维护其追究不当行为的权力表达了担忧。

在法案最终文本和程序路径得到确认之前，其实际影响仍不确定。James 也在她的参议院证词中强调了这一点，并敦促立法者确保联邦加密立法加强监管，而不是削弱州级执法权。