如果《CLARITY法案》获得通过，比特币、以太坊和XRP将会怎样？

《CLARITY法案》试图回答一个美国监管机构十多年来一直难以解决的问题：加密代币何时算作投资品，何时又更像黄金这样的商品。答案决定了谁来监管某个代币、其创建者必须披露什么，以及平台在上架该代币或代客户持有它时必须遵守哪些规则。

其中的利害关系十分具体。SEC多年来的执法思路——将大多数代币销售视为未注册证券发行——引发了旷日持久的法庭争斗，其中最引人注目的是其围绕XRP销售对Ripple提起的诉讼，并使交易所和项目方对适用于自身的规则感到不确定。

法案试图解决的核心问题

当一家公司或开发团队创建新代币并将其出售以为项目融资时，这种销售可能类似于投资，因为早期买家往往是在押注团队能成功构建并推广该网络。多年之后，同一种代币可能在去中心化网络上广泛交易，其价值不再与原始团队挂钩。此时，它看起来更像商品而非证券。

美国现行法律对代币何时跨越这条界限并没有明确规则，而且涉及两家不同的监管机构：证券交易委员会（SEC）负责监管证券，商品期货交易委员会（CFTC）负责监管期货市场，并对直接的商品交易拥有较窄的权限。传统资产可以清晰地归入某一类别，而加密资产往往不能。

CLARITY将如何对待比特币

比特币通常已被视为商品，主要因为其背后没有中央发行方或公司。在现行体系下，CFTC对比特币现货交易的权限主要限于打击欺诈和市场操纵。CLARITY将扩大这一权限，赋予CFTC更大权力，直接监管比特币买卖所在的平台，而不仅仅在问题发生后再介入。

CLARITY将如何对待以太坊和XRP

对于以太坊和XRP这类处于融资历史与当前去中心化使用之间灰色地带的代币，CLARITY试图以功能而非起源来划线。融资活动仍将受SEC监管，而被认定为充分去中心化的代币的后期交易则可能转入新的CFTC框架。这不会自动将每种代币重新归类为商品，而是为代币在不再主要依赖核心团队之后退出证券待遇提供一条路径。“充分去中心化”标准是该法案最受关注的部分之一，因为法案将要求监管机构对其作出定义——而这一定义很可能决定哪些代币能够实现这一过渡。

平台和项目的新义务

在新CFTC框架下运营的平台将被要求注册、将客户资产与自有资金隔离，并遵守涵盖信息披露、记录保存和利益冲突的规则。通过代币销售融资的项目需要公布项目背后是谁以及底层技术如何运作的信息，而内部人士将面临对其出售持仓速度的新限制。

法案为何迟迟难以通过

分歧并不在于加密行业是否需要规则，而在于规则的内容以及由谁来执行。众议院已于2024年通过了早期版本的市场结构立法，但参议院一直是阻力更大的议院，迄今为止有三场争论左右着该法案的进程。

第一场争论涉及稳定币奖励。一些平台向持有稳定币的用户支付奖励，类似于银行利息。银行方面认为这可能将存款从传统银行体系中吸走，而加密公司则反驳称，限制奖励只会让银行免受竞争。经过数月谈判，议员们达成妥协：禁止仅为持有稳定币而支付的奖励，但允许与实际使用挂钩的奖励。Coinbase支持修改后的方案，参议院银行委员会于5月推进了该法案。这场辩论发生在2025年另行颁布的稳定币立法之后——该立法针对稳定币本身，而将此类更广泛的市场结构问题留待解决。

第二场争论围绕州级权限展开。CLARITY将以统一的联邦框架取代某些州级要求。支持者认为这带来了一致性，批评者则警告这可能削弱各州调查骗局和追究平台责任的现有工具。

第三场涉及议员自身的利益冲突。最新草案将禁止联邦官员及其配偶在任期间因发行或背书数字资产而获得报酬。民主党人正推动对议员从加密领域获利实施更严格的限制，而支持该法案的共和党人则认为现行草案已经足够。法案需要两党支持才能通过，且必须由众参两院通过内容完全相同的版本，才能送交总统签署。

如果CLARITY获得通过

加密企业将获得更清晰的联邦规则手册，用于在美国注册和运营。由于美国在全球加密资本和用户中占据如此重要的份额，在美国以外运营的企业和交易所也可能调整做法以与新政保持一致，使该法案的影响远远超出美国国境。对于XRP这类监管地位曾在法庭上受到争议的代币，新框架将提供法定的判定标准，而非逐案的诉讼来确定其归属。

如果CLARITY未获通过

加密行业也不会变得不受监管。现行法律将继续适用，由监管机构、法院和各州执行。区别在于时机：如今的许多法律边界只有在产品已经上线之后、往往是在出了问题之后才得到明确。CLARITY旨在事先确立这些边界，而非事后补救。

来源：coinpedia.org