Circle与Coinbase之间一项续签的商业协议已提交给美国证券交易委员会（SEC），该协议重新构建了两家公司治理USD Coin（USDC）的方式。这一安排为Circle提供了多条途径，以推动改变USDC相关收益的分配方式，但任何实际调整仍受合同条款和谈判的约束，而非立即执行。

续签协议对USDC经济机制的改动

两家公司之间的更新协议作为附件记录在Circle向SEC提交的文件中，该文件是本文所讨论条款的主要记录。之所以以这种形式提交，是因为Circle于2025年6月在纽约证券交易所上市，从而将重要商业合同纳入适用于上市公司的信息披露制度。

Circle是USDC的发行方，而Coinbase长期以来一直作为核心分销合作伙伴，分享该代币储备所产生的收益。双方的合作关系可追溯至2018年，当时Coinbase与Circle共同创立了Centre Consortium以治理USDC。该联盟于2023年解散，Circle成为该代币的唯一发行方，Coinbase则获得了Circle的股权，同时继续分享其平台上持有的USDC所关联的储备收益——这正是续签协议现在更新的安排。对USDC而言，此次续签的意义在于，双方关系属于合同性质，而非纯粹的品牌或分销关系。这一区别之所以重要，是因为收益分配的筹码来自于协议中写入的具体权利，而非营销层面的一致性。

对于权衡结算选项的企业来说，支付时选择哪种稳定币这一根本问题，在一定程度上取决于发行方及其分销合作伙伴如何分配相关收益。USDC按市值计算是第二大稳定币，仅次于Tether的USDT，因此管理其储备收益的条款位列数字资产行业最具影响力的收益分配安排之中。

Circle挑战USDC收益分配的两种方式

两条独立路径的划分，基于一边是合同与治理路径、另一边是商业与谈判路径的区别。两者都立足于向SEC提交的协议本身，而非外部评论。

第一条路径是合同路径：续签协议的条款规定了与USDC储备相关的收益如何在双方之间分配，对这些既定条款的修改将通过协议本身进行。

第二条路径是商业筹码，通过重新谈判或未来修订来行使。这条路径取决于双方的意愿，而非赋予单方面行使的权利。两条路径都可能改变USDC的收益分配流向，但每条路径都存在制约因素，限制了其使用的速度。

由于稳定币经济机制在很大程度上与储备收益挂钩，围绕稳定币收益率和国债收益率的更广泛讨论，与这些收益分配中实际分割的内容直接相关。Circle定期发布的鉴证报告显示，USDC储备主要以现金和短期美国国债工具持有，这也是利率水平决定两家公司分割的资金池规模的原因。

为什么Circle不太可能迅速改变USDC收益分配

至少有两个具体原因决定任何改变都会缓慢。首先，合同条款在规定期限内对双方都有约束力，因此纸面上的筹码要等到条款允许时才能转化为收益分配的变化。

其次，商业重新谈判需要Coinbase的同意，而该交易所与稳定币相关的经济收益在其2026年第二季度业绩中表现明显。这使该交易所有理由抵制会削减其份额的改变。

理论筹码与即时财务影响之间的差距是本文的核心：拥有挑战收益分配的路径，并不等于产生不同的季度现金分成。

两家公司对政策环境依然敏感，此前已就修订后的稳定币立法有所行动，联邦稳定币规则的最终形态可能会影响收益分配条款的最终执行方式。于2025年7月签署成法的GENIUS法案建立了美国首个针对支付型稳定币的联邦监管框架，其最终实施规则的时间表是关注此议题人士的相关线索。

接下来需要关注的是，两家公司中是否有一方在未来文件或财报更新中披露协议修订，或发出重新谈判的信号。在那之前，这两条挑战路径仍只是潜在可能而非实际动作，当前的收益分配结构将继续维持。

免责声明：本文仅供参考，不构成财务或投资建议。加密货币和数字资产市场存在重大风险。在做出决策之前，请务必自行研究。