美国商品期货交易委员会（CFTC）已请求一名联邦法官驳回CME集团提起的诉讼，该诉讼挑战CFTC对加密货币永续期货的批准。

该动议于周三提交至美国哥伦比亚特区联邦地区法院。CFTC在动议中辩称，CME未能证明其遭受了充分的竞争损害，而该机构认为这是确立诉讼资格的必要条件。诉讼资格是联邦法院的一项前置要求：原告通常必须证明自己遭受了可合理归因于被告行为的具体的、实际的或即将发生的损害，若无法满足这一要求，法院通常会驳回案件。

争议的核心是Kalshi的比特币永续期货合约，CFTC于5月批准了该合约。该机构还表示，其他注册期货交易所也可以自由上市类似的数字商品永续合约。

CME对这一做法表示反对。该交易所主张，加密货币永续合约应根据《商品交易法》和《多德-弗兰克法案》被归类为互换。这一分类至关重要，因为在2010年后的多德-弗兰克监管框架下，互换和期货适用不同的监管制度，在交易场所、清算和市场参与者方面规则各异。CME还声称，CFTC不当改变了对此类产品的监管待遇。

CFTC为何希望驳回此案

监管机构指出，CME仍然可以自由上市自己的永续期货产品。基于这一点，CFTC辩称，CME不能仅因Kalshi获批提供竞争性产品就声称受到损害。

该机构还援引了CME自身的交易数据，指出与5月（即CFTC发布批准的当月）相比，比特币和以太坊期货成交量在6月和8月均有所上升。

因此，CFTC将CME所声称的竞争损害定性为“自找的”，称该交易所尽管有能力提供永续期货，却选择不这样做。

监管机构还补充说，即使将这些合约重新归类为互换，也无法解决CME的顾虑，因为其他指定合约市场在该分类下仍可提供类似产品。

法律之争可能重塑美国加密衍生品市场

这场争议对美国加密货币衍生品市场具有更广泛的影响。永续合约已成为全球主要的交易产品，因为它没有固定的到期日，并依靠资金费率机制使价格与现货市场保持一致。从历史上看，这类产品主要在离岸的、监管宽松的交易平台上交易，这也是美国监管机构和交易所如今就如何——以及是否——将这一产品结构引入国内受监管市场展开争夺的原因之一。

CFTC一直在努力将更多永续类产品引入受监管的美国市场。其5月的政策为某些数字商品永续期货建立了框架，随后的监管指导意见则明确了此类产品的处理方式。

CME须在10月2日前回应驳回动议。本案的结果可能决定监管机构和交易所如何对不断增长的美国加密永续期货市场进行分类和竞争。在10月2日的提交之后，值得关注的下一步是法院对诉讼资格的裁决，以及如果案件继续审理，围绕永续合约法定分类的辩论。