美国商品期货交易委员会（CFTC）主席表示，如果《CLARITY法案》未能成为法律，机构已准备通过自身的规则制定推进加密货币监管，将机构主导的监督定位为数字资产市场的后备方案。

这番表态带有条件性，并不是宣称该立法已经失败。主席将CFTC未来的加密监管行动与《CLARITY法案》是否成功推进或陷入停滞挂钩，表明该机构并不认为国会不作为就是等待的理由， 据CFTC称。相关阅读见 SEC Steps Back From Crypto Enforcement, Says US Lawmaker。

直白地说，CFTC打算即使没有国会赋予新的法定权限，也继续推进数字资产规则。这种准备行动的姿态是本篇报道的核心，无论立法者是否能推出一项市场结构法案，都同样适用。

为什么《CLARITY》是关键节点

《CLARITY法案》正式提出于第119届国会，是一项市场结构立法，旨在界定数字资产如何受到监管并划分监督职责， 根据Congress.gov上的法案文本。该法案是为了解决国会自数字资产市场出现以来一直悬而未决的问题：这两个联邦市场监管机构——CFTC还是美国证券交易委员会（SEC）——分别负责哪些加密活动。

这一区别很重要，因为国会立法和机构规则制定是通往同一目标的两条不同路径。法律赋予持久的权力；机构规则则在既有权限范围内运行。就CFTC而言，现有权限已涵盖数字资产期货和衍生品，并允许该机构依据《商品交易法》处理基础现货市场中的欺诈和操纵行为，而对现货交易的全面监管则是《CLARITY法案》将创造的新权限的核心部分。主席的立场意味着，如果第一条路径没有结果，CFTC将转而使用第二条路径，也就是在现有管辖范围内继续制定规则，而不是在扩张后的权限下推进。

立法时间表仍然不确定。该法案已经在众议院通过，于2025年7月通过该院并送交参议院。 参议院此前已推迟对《Clarity Act》的审议，数字资产市场结构相关工作在该院的推进仍然缓慢， Coin Center也一直在跟踪 。

加密公司和投资者接下来应关注什么

对加密企业和合规团队而言，这一信号意味着无论立法结果如何，监管都可能继续通过机构渠道推进。这使得CFTC的规则制定活动、指引和执法态度成为短期内最值得关注的事项。

这一警告也呼应了CFTC主席此前的表态，即如果《Clarity Act》停滞，监管机构可能会自行制定加密规则， 参见相关报道。对合规导向的读者来说，这可以合理地视为可操作的政策信号，而不是遥远的可能性。

关于这些机构本身的结构性问题也提供了背景。CFTC已经 公布其加密工作组的首批成员，而 最高法院裁定总统可随时罢免SEC和CFTC委员 ——这一因素会影响机构主导的独立规则制定如何推进。

任何正式时间表都取决于尚未安排的后续机构步骤。主席描述的是准备采取行动，而不是具体规则或日期，因此实际影响只有在CFTC推进具体措施时才会逐步明朗。

免责声明：本文仅供信息参考，不构成财务或投资建议。加密货币和数字资产市场风险较高。在做出决定前，请始终自行进行研究。