美国商品期货交易委员会（CFTC）已请求联邦法院驳回 CME Group 提起的诉讼，该诉讼挑战监管机构将加密货币永续合约视为期货的处理方式。在 9 月 2 日提交的动议中，该机构辩称，这家全球最大的衍生品市场不具备提起此案的法律诉讼资格，直击 CME 申诉的核心基础。

争议始于 CFTC 于 5 月下旬批准 Kalshi 的比特币永续合约，允许该产品在受监管的 KalshiEX 平台上按期货框架交易。CME 于 6 月中旬提起诉讼，主张永续合约——即没有固定到期日、通过周期性资金费用追踪标的资产价格的衍生工具——应作为互换而非期货接受监管。该交易所声称，这一批准使较新的交易平台获得了不公平的竞争优势，并造成了监管环境的不对等。此事意义重大：永续合约是离岸平台上交易量最大的加密衍生品之一，随着美国监管机构权衡如何将此类工具纳入国内受监管市场，定性问题已成为核心议题。

这一区分之所以重要，是因为根据《多德-弗兰克法案》，期货和互换适用不同的监管框架，注册、清算和交易要求各不相同——因此永续合约被归为哪一类，将决定哪些规则、平台和市场参与者可以合法地处理该产品。

CFTC 反驳称，CME 本身就是一家指定合约市场，可以根据其正在挑战的同一监管政策申请上市类似的永续产品。该机构将由此产生的任何竞争劣势描述为“自找的”，并指出原告不能通过自愿放弃竞争对手可利用的机会来确立诉讼资格。监管机构还援引 CME 自己的交易数据，指出 6 月和 8 月的比特币和以太坊期货交易量超过了 5 月的水平，表明并未出现具体的竞争损害。

CFTC just filed their motion to dismiss CME's lawsuit over perpetuals and they cooked

The motion argues that CME lacks standing for several reasons, including that it too could offer perpetuals, so any injury is self-inflicted

"This lawsuit is much ado about nothing." pic.twitter.com/AuNjOOJEAO

— Jake Chervinsky (@jchervinsky) September 2, 2026 (X post)

可救济性与定性之争

除诉讼资格外，CFTC 还质疑即使法院作出有利于 CME 的裁决，是否真能救济其声称的损害。监管机构指出，即使法院将永续合约重新归类为互换，竞争平台仍可向交易者提供经济上相似的产品。该机构进一步辩称，CME 的竞争利益超出了诉讼中援引的《商品交易法》条款所保护的利益范围。

该动议为更广泛地审视永续合约应如何在美国法律下定类铺平了道路。CME 坚持认为，缺乏固定到期日使这些工具 squarely 落入《多德-弗兰克法案》确立的互换定义之中。

CFTC 则持不同意见，主张联邦法律并不要求期货必须具有预先确定的结算日期——这一立场此前已由 CFTC 主席 Michael Selig 阐明，他强调受监管的永续合约仍需遵守国内的保证金、杠杆和客户保护要求。Kalshi 为其产品进行了辩护，并将这场诉讼定性为限制竞争的企图，而 CME 首席执行官 Terry Duffy 则警告称，永续产品可能助长过度投机。

业内观察人士也就此发表了看法。Hyperliquid 首席执行官 Jake Chervinsky 在社交媒体帖子中评论该动议，称 CFTC 的论据令人信服，并将这场诉讼形容为“无事生非”。

CME 必须在 10 月 2 日之前提交针对驳回动议的反对意见。法院可能会在不解决根本定性问题的情况下以程序理由驳回案件，这将使 CFTC 的现有政策和 Kalshi 的批准维持不变。

如果法院认定 CME 具备诉讼资格，案件将继续审查该机构在将永续合约视为期货时是否误读了《商品交易法》——这一裁决结果可能影响未来针对加密货币及大宗商品挂钩永续产品的交易所申请，包括据报道 Kalshi 正在开发的其他产品。