安迪·伯纳姆（Andy Burnham）的权力下放愿景承诺将大幅重分配权力，但苏格兰在税收设定权方面的经验表明，这一做法可能存在风险，Prosperity Institute 高级新闻官 Joseph Dinnage 写道。

对于一位左翼政治人物而言，Andy Burnham 对中央政府采取了不同寻常的方式。作为大曼彻斯特市长——他常被称为“King of the North”——伯纳姆并未主张将权力进一步集中于中央，而是承诺实现“这个国家有史以来最大的权力再平衡”。他的计划包括在曼彻斯特设立“Number 10 North”，将其描述为区域增长的“situation room”。

伯纳姆对威斯敏斯特的抵触由来已久。新冠疫情期间，他通过挑战中央政府决定建立了全国影响力。当时任首相 Boris Johnson 试图对曼彻斯特地区实施 tier-three restrictions——最严格的措施——时，伯纳姆予以反对，认为所提供的财政支持与这些限制将对当地企业和社区造成的经济损害并不相称。

在这一经历基础上，伯纳姆如今打算把多项政治职责下放给地方领导人。地方交通系统的控制权——包括他在曼彻斯特的 Bee bus network——以及水和能源等基本服务，都将交由地方政府，声称此举旨在推动经济增长。Greater Manchester 已经行使了下放后的交通权力，自 2023 起开始在 Bee Network 框架下特许经营其公交网络，这也是该地区现有权力下放安排迄今最重要的实际检验。

然而，几乎没有证据表明这种权力下放会带来所承诺的增长。苏格兰的经验提供了一个有启发性的案例。

Laffer 曲线的教训

自 1999 年以来，苏格兰的税收设定权稳步扩大，最显著的是通过 2012 年和 2016 年的 Scotland Acts，使苏格兰议会获得对劳动所得税率和税档的控制权。根据税务专家 Dan Neidle——他本人也是 Labour Party 党员——的说法，苏格兰政府将最高所得税税率提高到 48 per cent 的决定，导致税收收入下降。2024-25 财年的数据显示，这一政策使苏格兰政府损失约 £22 million。Neidle 认为，这“may have fallen over the Laffer curve”，这是在指经济学家 Arthur Laffer 普及的经济理论：当税率提高到某一临界点之后，进一步提高税率反而会因纳税人行为改变而减少收入，而不是增加收入。

近十年来，苏格兰一直将最高所得税税率维持在 UK-wide 的 45 per cent 之上，适用于年收入超过 £125,140 的部分。边境以北的富裕人士则通过重组财务来应对——例如通过分红向自己支付收入，或增加养老金缴款——以降低税负。在其网站 Tax Policy Associates 上，Neidle 将 £22 million 的数字称为“conservative estimate”，并表示实际损失可能接近约 £30 million。

Adam Smith Institute 最近报告称，英国百万富翁数量已降至近二十年来最低水平，这进一步凸显了高税政策对财富留存的影响。此事也引发了英国范围内更广泛的讨论：下放权力给地方行政机构所增加的税收权限，究竟是真正改善公共财政，还是主要造成行为扭曲。

权力下放应是放松管制，而非征税

伯纳姆的权力下放项目实际上将其反对者定位为威斯敏斯特建制派的代表。然而，这些反对者不应回避这样一个事实：增长、公共服务和技术能力都需要一项从威斯敏斯特出发的激进改革计划。

真正的权力下放，按这种观点应当意味着赋予英国各国家和地区摆脱繁重法律与监管的自由，使其能够灵活回应地方需求。它不应意味着惩罚性征税，以及更多管理不善的公共服务。

Margaret Thatcher 也是权力下放的支持者——伯纳姆将英国当前困境归咎于她的“neoliberalism”。但当 Thatcher 谈到“dispersing power and decisions”时，她设想的是尽可能减少国家对人们生活的干预，而不是在各地区复制国家的强势管理。

如果没有一项拥抱商业优势、并降低经济中最具生产力的个人和部门税负的变革议程，“King of the North”最终将主导的是政治花招，而不是增长。

Joseph Dinnage 是 Prosperity Institute 的高级新闻官