印度储备银行已确认，BRICS 成员国正在讨论通过央行数字货币（CBDC）连接支付系统。与此同时，流传中的“BRICS 正在押注 XRP 或 XRP Ledger”的说法没有任何证据支持。

BRICS 是由巴西、俄罗斯、印度、中国和南非组成的联盟，自 2024 年以来又纳入了新成员。该集团正在推进一种旨在不依赖 SWIFT、也不依赖美元清算的支付基础设施。CBDC 是由央行发行、集中控制的数字货币，因此并不属于比特币或 XRP 意义上的加密资产。这一区别很重要，因为当前争论的重点是国家级支付轨道和互操作性，而不是采用公共加密网络。该支付议程已讨论十余年，但至今仍缺乏共同的技术基础。印度在 2026 年担任轮值主席国。根据媒体报道，该国希望将“CBDC Bridge”列入新德里峰会议程。行长 Sanjay Malhotra 在 2026 年 8 月确认了这些讨论，但称其仍处于早期阶段。

印度央行对 BRICS 讨论的实际表态

Malhotra 将此事描述为讨论，而非决定。成员国正在研究是否可以将各自的快速支付系统彼此连接。这类系统几乎可实现国内支付的实时结算。与此同时，也在考虑与相应央行数字货币建立连接。跨境支付目前则通过代理行完成，这会增加成本和结算时间。因此，这些讨论的既定目标是让成员国之间的支付更便宜、更快捷。

“各类选项都在考虑之中，包括 CBDC 以及快速支付系统的连接，但目前仍处于讨论阶段。” - 印度储备银行行长 Sanjay Malhotra

“各类选项都在考虑之中，包括 CBDC 以及快速支付系统的连接，但目前仍处于讨论阶段。” - 印度储备银行行长 Sanjay Malhotra

目前尚无任何具体承诺。行长既没有提出架构，也没有给出时间表。因此，最终结果究竟会是共享平台、双边连接，还是仅仅协调技术标准，仍未可知。哪些成员国会参与也同样未定。

这一项目并不新。该集团最早的跨境支付倡议可追溯至 2015 年。俄罗斯在 2024 年喀山峰会上将 CBDC 议题重新带回议程。次年，巴西峰会宣言呼吁加强支付系统互操作性。尽管如此，至今仍不存在共同的技术基础。印度希望在 2026 年推动这一事项。第 18 届 BRICS 峰会定于 2026 年 9 月 12 日和 13 日在新德里举行。经过 11 年的筹备，该集团仍未形成共享基础设施，只留下了一系列意向声明。

mBridge 是目前唯一投入运行的多 CBDC 桥梁

一个可运行的多 CBDC 平台已经存在，但它并不属于正式的 BRICS 结构。mBridge 项目连接了中国、香港、泰国、阿联酋和沙特阿拉伯的央行。参与的商业银行可直接相互交换央行数字货币，从而绕过代理行环节。其参与者名单与该联盟仅部分重叠，且该平台在形式上并不是 BRICS 项目。

最初，mBridge 由国际清算银行（BIS）框架下运行。BIS 于 2024 年 10 月结束参与，并将这一举动正式称为“graduation”。此后，该平台由参与的央行自行运营。迄今为止，mBridge 已在超过 4,000 笔交易中结算了 554.9 亿美元。与全球代理行体系相比，这一规模相对较小。不过，在跨境 CBDC 项目中，它仍然独树一帜。

通过 mBridge 结算的交易量中，约 95% 归于数字人民币。因此，该平台实际上是一个以 e-CNY 为核心、附带合作方的基础设施。中国也在以明显优势推动这一项目。到 2025 年底，e-CNY 累计处理金额达到 2.3 万亿美元（16.7 万亿元人民币），共计 34 亿笔交易。没有其他央行数字货币项目能达到这一规模。尽管如此，相关央行的项目说明中并未出现 XRP Ledger。

为什么 BRICS 与 XRP Ledger 的说法在结构上站不住脚

无论是 BRICS 成员国还是 Ripple，均未确认过任何围绕 XRP 的合作。独立事实核查同样得出结论：这些流传说法缺乏依据。相比之下，Ripple 确实与央行和政府开展过有记录的试点项目。这些授权包括自 2021 年 9 月起的不丹、自 2021 年 11 月起的帕劳，以及自 2023 年 4 月起的黑山。哥伦比亚和格鲁吉亚也在名单之列。此外，这些授权都早于当前 BRICS 讨论，而且没有一个合作方是 BRICS 成员。

从项目的政治逻辑看，这一说法也难以成立。Ripple 总部位于旧金山，因此受美国法律和美国监管约束。BRICS 支付议程的核心目的，恰恰是减少对受美国控制的金融基础设施的依赖，这种依赖包括 SWIFT 和美元清算。此外，俄罗斯和伊朗都是该联盟的正式成员，两国均受到西方制裁。观察人士认为，这也是 BIS 退出 mBridge 的原因之一。BIS 则否认政治动机，强调这是计划中的交接。对于一个旨在绕开美国控制的系统来说，选择一家美国供应商作为核心基础，显然自相矛盾。

架构问题同样关键。2026 年 5 月的一篇 Forbes 分析认为，多边 CBDC 互操作性已经分化为两个无法调和的阵营。一方面，mBridge 以央行之间的直接结算取代代理行体系；另一方面，由 BIS 领导的 Agorá 倡议则采取相反设计，七家央行和 40 多家私营机构希望通过代币化保留现有代理行模式。该阵营包括 JPMorgan、Citi、HSBC 和 SWIFT。该分析指出，这两种路径在结构上并不兼容。值得注意的是，两边都没有为基于公共加密账本的第三种桥梁留出空间。

BRICS 各国在本国 CBDC 上也并不一致

即便在国家层面，BRICS 成员国的 CBDC 路径也差异很大。正是这种进展不均，解释了为何面向整个集团的桥梁仍更像政策讨论，而不是一个可运行项目。俄罗斯将自 2026 年 9 月 1 日起强制使用数字卢布。届时，大型银行必须允许客户使用该货币进行交易，上一年度收入超过 1.2 亿卢布的商户也必须接受支付。后续阶段还会继续推进：2027 年适用 3,000 万卢布门槛，剩余银行和商户则在 2028 年跟进。

印度数字卢比推进相对缓慢。到 2026 年 7 月，该试点已有 1,200 万用户和 1.75 亿笔交易。然而，到 2026 年 3 月底，流通价值降至 771.7 亿卢比，较前一年下降 24%。这意味着覆盖范围和实际使用量正在分化。

巴西在 2025 年大幅下调了其项目。由于隐私和扩展性问题尚未解决，央行移除了 Drex CBDC 的区块链组件。第一阶段现计划于 2026 年启动，但不使用区块链，且初期仅涵盖信用担保的抵押品管理。

综合来看，与 e-CNY 及其 2.3 万亿美元的结算规模相比，这些项目都仍未成熟。任何共享桥梁都需要成熟的国家系统，而目前，多方尚未具备这一条件。