区块链分析公司 Bitquery 于 10 月 26 日发布的调查显示，与 Bloom 交易机器人相关的 48 个钱包共被转出 9,408 枚 SOL——攻击发生时价值约 953,000 美元。根据该调查，一半受影响的钱包在事发前一个月内未通过 Bloom 进行交易，另有五个钱包最后一次交易是在 2025 年 1 月至 5 月之间。

Bloom 已承诺全额赔付。据 AMBCrypto 后续报道，该公司将事件归因于第三方模块中的远程代码执行漏洞，并否认私钥遭到泄露。此类漏洞允许攻击者在软件环境中运行未经授权的代码。而第三方模块是指服务引入而非自行编写的组件——也就是说，该漏洞并不存在于运营方直接编写的代码中，却位于运营方运行的环境之内。

旧交易钱包仍在攻击者可及范围内

Bitquery 通过交易手续费支付来衡量过去对 Bloom 的使用情况。近期没有手续费记录并不能证明账户已被删除、钱包已断开连接或所有其他交易已停止。

研究人员将被盗地址归类为九名交易者，其中两组主要依靠提现顺序进行识别。Bloom 报告的受影响地址数量为九名用户名下的 49 个地址，而 Bitquery 统计的被盗钱包为 48 个。

在 preliminary tests 之后，主要资金抽取从 UTC 时间 01:03:07 持续到 01:04:41——从第一笔完整提现到最后一笔不到两分钟。

对于任何想要退出自动交易服务的用户而言，关键问题是哪些访问权限在最后一笔交易之后仍然存在。即使钱包仍持有资产，此前用于签署其交易的基础设施仍可能可用。数月未交易本身并不能证明这种访问权限已经终止。

签名显示的是支出权限，而非其获取方式

Bitquery 发现被转出的是带有每个源钱包自身签名的普通 SOL 转账，并在这些提现中未发现代币授权陷阱。Solana 的交易文档说明，签名用于授权对账户的更改。网络验证的是这一授权本身，但无法确定人类所有者是否有意支付，也无法确定是否有人滥用了一个具备签名能力的服务。

被窃取的私钥和被攻陷的签名系统都可以产生有效签名。在后一种情况下，攻击者可能使软件授权一笔转账而提取密钥本身。这只是一种可能的机制，并非经过独立验证的 Bloom 事件解释。

因此，仅凭签名无法证实或否认 Bloom 所谓私钥未泄露的说法。更完整的技术说明需要解释第三方模块是如何触及签名流程的，以及为什么 particular 钱包受到影响。

更换钱包应用并不能更换密钥

交易者可以将某个应用从日常使用中移除，同时底层凭证保持不变，其安全效果取决于实际更换的内容。Phantom 的官方迁移指南指出，现有的助记词无法简单地更改；重新开始需要创建新钱包并转移资产。

同样的凭证问题也适用于在替换设备上恢复已暴露的助记词：硬件变了，但攻击者手中的副本仍然可用。那起单独的 Ledger 事件涉及的是不同的攻击手法。

弃用钱包需要检查的不只是 SOL 余额

Phantom 建议在弃用钱包之前审查代币、收藏品、质押及 DeFi 头寸。某些持仓需要先解除质押或从应用中提取才能转移。未来的入账也需要新的目的地；否则，资金可能继续到达旧凭证之下。

对于常规迁移指南而言，有一个重要的例外。如果资金在入账后立即消失，可能存在自动清扫机器人。Phantom 的清扫机器人指南警告不要向钱包添加更多资金或试图跑赢它。Bloom 的调查并未证实每个受影响的钱包都存在此类清扫机器人。

将长期持仓与机器人的交易余额分开存放，可以限制通过该服务暴露的资产数量。这也使退出更加容易：用户可以识别哪些资产仍处于自动签名访问之下，而不是把闲置账户当作已弃用的钱包。

对于 Bloom 的受影响用户而言，在赔付到账确认之前，赔付仍只是一项承诺。安全问题则是另一回事：是哪种未经授权的访问使这些提现成为可能？又做出了哪些改变以防止另一笔交易被签署？

来源：Coindoo