国际清算银行（BIS）的一份工作论文发现，根据用于处理找零输出的方法不同，对比特币网络转账价值的估算可能相差高达六倍。该论文题为《被复杂性掩盖？衡量稳定币、加密货币与去中心化金融生态系统》，同时记录了为什么代币符号不能可靠地表明代币的发行方，以及 USDT 在以太坊和 Tron 上的功能存在实质差异。对于比较链上统计数据的读者而言，研究结果表明，指标背后的定义可能与数字本身同样重要。

研究人员分析了通过 Mercurius 收集的数据，涵盖所研究的三个网络的活动。该数据集的总量包括交易以及地址等参考数据，部分信息会在处理管线的多个阶段被存储。因此，这一总量并不代表 1,000 亿笔独立的交易或区块链事件。

比特币找零可能夸大所测得的转账价值

比特币的运作方式不像银行账户，用户无法简单地从中扣除一个金额。相反，钱包花费的是被称为未花费交易输出（UTXO）的离散比特币单位。

假设一个钱包控制着一个价值 1 BTC 的 UTXO，并向他人发送 0.2 BTC。这笔交易会花费全部输入，向接收方发送 0.2 BTC，并将略少于 0.8 BTC 的金额返回到发送方控制的一个新地址。差额则作为网络费用支付。

区块链并不会标明哪个输出是找零。分析师必须根据交易结构和地址模式进行推断，而不同的方法可能对同一活动作出不同分类。根据 BIS 论文，因方法不同，比特币转账价值的估算结果可能相差高达六倍。

未经调整的计算仍然可以衡量通过比特币输出流动的价值。然而，除非方法论考虑了可能的找零，否则不应将其呈现为不同用户之间支付的金额。

USDT 符号并不能证明代币由 Tether 发行

研究人员发现了 6,867 个使用 "USDT" 符号的以太坊代币合约。由于开发者在部署代币时可以选择一个常见名称符号，钱包中显示的标签并不能确定其发行方。

这一发现并不意味着每个重复使用该符号的合约都是欺诈性或毫无价值的。它说明了为什么仅凭符号无法可靠地对资产进行分类。在将其视为真正的 USDT 之前，用户应将代币的合约地址和所在网络与发行方或其他可信注册机构公布的信息进行比对。

同样的区分在会计处理上也很重要。正如 Coindoo 关于稳定币拟议会计处理的相关分析所述，发行方、储备结构以及持有人的赎回权所提供的信息，是代币符号和钱包余额无法提供的。

USDT 活动在不同网络上的含义并不相同

该论文还发现，USDT 在以太坊和 Tron 上发挥着不同的功能。以太坊上的智能合约有时持有超过 20% 的 USDT，而在 Tron 上这一比例约为 1%。这一差距表明，基于以太坊的 USDT 在去中心化金融中的使用更为广泛，包括流动性池和抵押安排。

在 Tron 上，更多 USDT 由普通地址和与交易所相关的钱包持有，表明其在转账、交易和余额存储方面发挥着更大的作用。因此，将两个网络的活动合并为一个数字，可能会把同一种稳定币在经济上不同的用途混在一起。

为什么分析平台会发布不同的数字

区块链数据提供商可能从同一份公开账本出发，但在将账本记录转化为指标时会做出不同的决策。比特币分析需要识别找零的规则。代币分析需要经过验证的合约列表，而跨链比较则必须考虑同一资产在每个网络上的使用方式。

总锁仓价值（TVL）带来了另一个衡量难题。提供商可能纳入不同的合约、使用不同的代币价格，或在资产经过协议的多个层级时重复计算。因此，两个 TVL 数字可能存在差异，而两者都不是简单的算术错误。

引用链上指标前应核查什么

公共区块链公开了链上指标背后的记录，但并不定义这些记录代表什么。比特币找零、重复使用的代币符号、跨链差异和 TVL 计算都需要分析上的选择。一个数字在某种定义下可能是准确的，但它回答的问题可能与读者心中所想的问题不同。方法并非技术性的脚注；它决定了指标的含义。

因此，在引用链上数字时，读者应核查所统计的内容、实体或资产如何分类、纳入了哪些网络，以及方法论是否发生了变化。这些细节决定了两个表面上相似的数字能否进行有意义的比较。

本文仅供参考，不构成金融、投资或法律建议。