经济学家亚历克斯·塔巴罗克做客英国CapX播客，探讨了英国《2010年平等法》，并引用了他此前发表的《2010年平等法》和《苹果与橘子法庭》两篇文章。讨论的核心焦点是伯明翰垃圾收集中突——这一案例揭示了同工同酬立法与劳动力市场动态之间的紧张关系，其他英国地方议会也曾面临类似问题。例如，格拉斯哥市议会花了数年时间解决涉及类似奖金结构争端的同工同酬索赔。

2010年，一个就业法庭裁定伯明翰市议会歧视了数千名女性员工——包括厨师、清洁工、护理助理和看管员——拒绝向她们支付主要发放给男性清洁工、园丁和掘墓人的奖金。争端的核心问题是：这些奖金是性别歧视的产物，还是反映了亚当·斯密在1776年所描述的补偿性差额——即为体力消耗大、工作环境恶劣或难以招聘人员的岗位支付的溢价？

塔巴罗克认为证据支持后一种解释。他指出，没有任何因素阻止女性从事垃圾收集工作；女性清洁工确实存在，且与男性同事获得相同的奖金，他表示这一模式与Next案的情境类似。他认为，伯明翰的情况为两种竞争性理论提供了一个现实检验。

财务后果十分严重，并在一定程度上导致了伯明翰2023年的破产。作为欧洲人口最多的地方行政机构，伯明翰市议会发布了第114条通知——这是英国地方议会实质宣布破产的正式机制，禁止一切非必要支出。市议会雇用了约400名清洁工和约6,000名处于可比薪酬级别的女性员工。由于同工同酬法要求向清洁工支付的任何奖金都须在可比岗位间匹配，因此每向一名垃圾工人多支付一英镑，就意味着欠女性员工约十五英镑。由于无力将所有薪资向上拉平，市议会在2025年1月取消了清洁工的额外报酬。

清洁工随即发起罢工，截至文章发表时，罢工已持续近十八个月。全市堆积了约17,000吨垃圾，伯明翰宣布进入重大事件状态。

市议会最终雇佣了外部承包商恢复垃圾收集服务，目前支付的费用约为罢工前外包成本的三倍——超过了此前支付给自身员工的金额。塔巴罗克认为这一结果推翻了性别歧视假说：额外报酬反映的是该岗位的市场价格，而非性别偏向。

这一安排依赖于监管套利。由于承包的清洁工在法律上受雇于不同的雇主，《平等法》的比较规则——将同酬索赔限制在同一组织的员工之间——不跨越雇主边界适用。英国政府官员已表示有意通过将同工同酬义务延伸至供应链来堵住这一漏洞。此次咨询反映了围绕同工同酬法应如何运作的更广泛政策辩论，尤其是在越来越多的公共服务通过私人承包商而非市政直接雇佣来提供的背景下。

塔巴罗克指出，垃圾仍在不断堆积。