关键要点

• 一份 DOJ 备忘录告知检察官，自 6 月 8 日起可获得的协助会更少。
• 外国请求通过阿联酋和条约渠道转交。
• Binance 将此归咎于对其阿布扎比牌照规则的误读。
• 条约渠道可能使资产冻结延迟数周。
• Binance 已申请终止 2023 年的两项监察安排。

双方争议的核心是同一个问题：当警方发现交易所账户中有被盗或涉案资金时，Binance 是会在法律文件准备期间先限制该账户，还是必须等完整程序走完？

外国请求现在通过阿联酋转交

《纽约时报》今天发布报道称，Binance 在 2025 年 4 月采用了一项政策，将大多数外国执法请求通过阿联酋政府和 Mutual Legal Assistance Treaty 渠道处理。

报道称，欧洲调查人员和美国检察官认为，这种安排使追踪诈骗者、追查洗钱以及快速冻结资产更加困难。Binance 仍会在涉及儿童性虐待材料、恐怖主义或对生命的迫在眉睫威胁的案件中直接回应。

Binance 发言人告诉 CoinDesk，公司并未放缓与全球执法机构的合作，且在政府处理加密监管和数据访问方式日益复杂的背景下，其合作力度逐年增加。

DOJ 备忘录写了什么

美国方面的投诉在三周前浮现。《The Information》7 月 8 日描述的一份司法部内部备忘录警告检察官，在加密案件中应预计来自交易所的协助会减少。

按该报道所述，备忘录称 Binance 将从 6 月 8 日起停止提供“courtesy freezes”，并改为要求申请先通过 MLAT 程序。Binance 表示自己没有见过这份备忘录，不否认其存在，但否认其表述方式。

courtesy freeze 是一种自愿的、临时性的账户限制，在当局准备更长期冻结或扣押所需文件时实施。它不转移所有权，也不能替代法院命令。其价值完全在于时效。

《The Information》报道称，备忘录预计，在某些联邦扣押案件中，Binance 会要求提交扣押令和 MLAT 申请至相关 Binance 实体或阿联酋。州和地方当局在记录、冻结和扣押方面也可能面临同样的政府对政府路径。

MLAT 允许一国在刑事案件中向另一国请求证据或执法协助。这些申请会经过中央政府主管机关，且在接收国可能需要检察官或法院审查，整个过程通常以数周或数月计。

Binance 归咎于对其阿布扎比牌照的误读

Binance 表示，其与美国执法机构的合作方式没有任何变化。其公关团队告诉 BeInCrypto，检察官可能误读了公司通过 Abu Dhabi Global Market 持有的牌照义务，Binance 正在直接与该部门联系，以更正记录。

如果牌照条件要求外国数据请求必须走条约渠道，那么无论 Binance 是否有意改变政策，都会产生检察官所描述的效果。

公司披露的数据描绘出一个庞大的合规运营体系。Binance 表示，其在 2025 年支持了超过 71,000 宗执法请求，并协助全球扣押了约 $752 million 的非法资产。

这些数字为自报且未经审计。它们说明了 Binance 声称处理的工作量，但最关键的问题仍未被回答：响应时间、批准了多少紧急冻结，以及资产有多少次已经转移。

跨境证据本就已经是个缓慢过程

这一担忧并不只关乎 Binance 和加密货币。由 Europol、Eurojust 和 European Judicial Network 发布的 2024 SIRIUS Electronic Evidence Situation Report 发现，跨境数据的司法协作仍然缓慢且繁琐，而与企业的自愿安排更快，但法律确定性更低。

更早的 2020 年 SIRIUS 调查给出了量化结果：94% 的受访司法机构将与欧盟外服务提供商合作程序耗时，列为主要困难。该数字早于当前争议六年，但 2024 年报告显示，这一结构性问题依然存在。

加密货币进一步压缩了时间线。在另一起 Eurojust 案件中，一个涉嫌洗钱服务在 2022 年至 2025 年间处理了超过 €336 million，客户大约只需一小时就能发送被盗加密货币，并通过复杂交易链接收资产。

该行动据报与 Binance 无关，Eurojust 也未将资金流动归因于任何条约延迟。这说明当局在资金被拆分并继续流转前可利用的时间极少，也解释了为何临时冻结的速度与最终法律结果同样重要。

2023 年认罪及其延续至今的后果

2023 年 11 月，Binance 就违反 Bank Secrecy Act、经营无牌资金转移业务以及违反美国制裁认罪，同意支付约 $4.3 billion，并实施广泛合规改革。

和解协议设立了两名独立监察员，他们于 2024 年开始工作，并分别向司法部和 Financial Crimes Enforcement Network 汇报。DOJ 任期为三年，FinCEN 任期为五年。

此后，两者都已偏离原定期限。Binance 在 2025 年 4 月要求 FinCEN 取消监察安排，并在当年 9 月要求司法部取消其监察安排。Reuters 报道称，司法部在 2025 年暂停了公司监察安排，作为一项非正式审查的一部分，而该部门针对 Binance 的监察安排在公司协商结束期间，实际上已停滞约一年。

创始人 Changpeng Zhao 个人也已认罪，并于 2025 年 10 月获得总统赦免。

2026 年 4 月，参议员 Richard Blumenthal 致信 DOJ 和 Treasury，询问两项监察的状态，以及是否有任何一方提交过不当行为报告。Forensic Risk Alliance 的 Frances McLeod 担任 DOJ 监察员，Sullivan \u0026 Cromwell 的 Sharon Cohen Levin 担任 FinCEN 监察员。两人目前都未公开发声。

与伊朗相关的指控进一步引发审视

这起冻结争议之前，已有关于 Binance 内部合规团队以及与伊朗有关交易的独立报道。

《纽约时报》和 Fortune 报道称，公司调查人员发现约 $1.7 billion 的资金通过交易所流向与伊朗有关的钱包，且在上报这些发现后，数名涉事员工被停职或解雇。其他媒体则将该数字置于 $1 billion 以上。

Binance 否认这一说法。公司表示，自己的调查没有发现其账户与伊朗实体之间存在直接交易，相关用户已被移除，信息也已与当局共享。公司称，涉事员工受到处分是因为未经授权披露保密客户数据，而不是因为提出担忧；同时，公司就相关报道起诉了 Wall Street Journal，称其内容虚假且具有诽谤性。

在这场争议中，直接暴露与间接暴露的区别非常重要，因为资产可能先经过多个中介钱包，再到达受制裁的目的地。

司法部已就伊朗是否利用 Binance 规避制裁展开调查。调查范围，包括交易所本身是否面临风险，仍属保密。

追踪资产与追回资产是两回事

区块链记录使分析人员在加密货币转移后仍能持续追踪它。能否追回，取决于是否能找到具备法律和技术能力将其阻止的可识别个人、交易所或稳定币发行方。

在这一阶段，中心化交易所最为关键，因为它们持有客户身份记录，并能限制其控制下账户的提现。一旦余额进入自托管钱包，当局可以无限期追踪，但无人能够冻结它。

对于欺诈受害者而言，最有用的做法仍是立即留存证据并报案。交易哈希、接收地址、交易所账户信息、截图以及精确时间戳，都有助于当局在资产进一步拆分前确定最初去向。

向客服提交报告不具备警方保全请求或法院命令的效力，因此即使链上转账可见，联系适当的执法机构仍然至关重要。

当这些途径关闭时，民事诉讼仍是补救手段。一组 1,700 名英国投资者正在对 Binance 和 Changpeng Zhao 提起 $200 million 诉讼，这条路径比冻结更慢、更昂贵，但不依赖于在资产转移前截获它们。

美国加密执法也已发生变化

2025 年 4 月 7 日，司法部发布 “Ending Regulation by Prosecution” 备忘录，要求检察官优先处理欺诈投资者或将数字资产用于恐怖主义、贩运、黑客攻击和有组织犯罪的人。该部门还解散了其 National Cryptocurrency Enforcement Team。

这项政策减少了针对用户实施监管违规的交易所的执法重点，但仍允许对明知故犯、违反刑事法律的平台提起案件。

Binance 在 2023 年承担的义务未受影响。那些义务源自已承认的行为，并与政府更广泛的加密执法转向相互独立。

缺失的数据本可解决争议

备忘录描述了检察官被告知应预期的情况。Binance 的否认则描述了交易所声称的做法。两者都不能决定某个具体案件会如何处理。

真正有用的指标应包括：保全账户的中位时间、获得临时冻结的紧急申请占比，以及限制生效前被提走资产的价值。Binance 并未公布这些数据。

在此之前，核心问题仍悬而未决：这些保障措施是否既维护正当程序，又保留住那一小段仍可阻止被盗加密货币的窗口。

免责声明：本文讨论的是有关执法协助的有争议指控。Binance 否认其更改了程序或减少合作。报道中的 DOJ 备忘录并不能独立证明个别请求在实践中如何处理，文中所述任何指控均未在法庭上得到证实。

方法说明：本文分析采用了 The Information、《纽约时报》、Fortune、Reuters、CoinDesk 和 BeInCrypto 的报道；DOJ 和 FinCEN 的官方和解记录；Europol 和 Eurojust 的 SIRIUS 报告；一起 Eurojust 洗钱案件；以及 Binance 发布的数据（均标注为自报）。Coindoo 未能独立核实该 DOJ 备忘录，且报道该备忘录的媒体均未公开原文。