币安已在 Arbitrum 治理论坛提交一项宪法提案，请求代币持有者将约 8,426 ETH 和 7460 万 ARB 释放至该交易所控制的一个回收地址。这些资产是在 10 月 29 日该公司联网热钱包遭攻击后于 Arbitrum 上被冻结的。

该提案于 11 月 5 日发布，预计耗时约 49 天，不过币安提醒，如果针对这些资产的法律行动必须先行解决，时间线可能会延长。目前尚无任何批准。按照交易所提出的日程，下一步是在链下投票平台 Snapshot 上进行为期一周的论坛讨论后开展一次不具约束力的温度检查投票。

63 亿美元被盗中的一小部分

这些代币在 10 月 29 日币安热钱包遭攻击中被盗，该交易所将损失估计约为 $6.3 billion——史上规模最大的加密货币盗窃案。两天后，FBI 将此次攻击归咎于朝鲜，并指认 TraderTraitor 组织，该组织也是 15 亿美元 Bybit 被盗案的幕后黑手。

Arbitrum 安全委员会在数小时内即采取行动。据其紧急行动披露，在香港时间 10 月 30 日上午 8:08——大约是币安所称资金外流开始后约四小时——该委员会将攻击者在 Arbitrum 上的持仓转移至一个只有 ArbitrumDAO 投票才能解锁的托管地址。Coindoo 此前报道了该委员会如何在从未持有私钥的情况下冻结黑客的加密资产。这批冻结资产当时价值约 3000 万美元，不足币安估计损失的半个百分点。

币安已回购被盗代币

币安的客户并未等待那次投票。在其 11 月 4 日的恢复进展更新中，该交易所表示已从自有资源中拨出超过 100% 所需资金。约 98% 的被盗金额已通过市场买入和场外渠道补足，剩余的 2% 为流动性较低的代币，获取耗时更长。

这改变了冻结 ETH 和 ARB 的实际用途。提案摘要称，释放的资金将用于弥补受影响用户的损失，但其“资金用途”部分更为精确：在币安已赔付用户损失的情况下，它可能代位取得这些用户对被盗资产的权利。归还的代币随后将用于该事件的损失与成本，包括补充币安动用的 SAFU 基金——该交易所的紧急保险储备——或国库储备。由于被盗金额几乎全部已由公司资金替换，成功释放实际上主要是对币安已支出款项的补偿。

为什么补币优于补美元

币安选择回购代币而非以现金赔付客户，这一决定将价格风险纳入了自身账簿。客户余额以代币计欠付，而按被盗时美元价值固定的储备，只有在交易所回购期间价格保持不变时才能弥补缺口。

一个假设情景展示了这种敞口可能有多大。如果 ETH 在被盗与回购之间上涨 20%，按原始价值固定的金额只能回购约 83% 的缺失代币。若下跌 20% 则情况相反，会产生盈余。

冻结资产将以实物形式归还——同样是 8,426 ETH 和 7460 万 ARB，按交付当日的美元价值计。在此之前，币安承担这部分资产的市场风险。代币何时到位取决于两个独立的时钟：Arbitrum 的治理日程和法院。

49 天从何而来

治理时钟由 Arbitrum 的 DAO 宪法设定。币安的估计遵循宪法提案的完整生命周期——与 Kelp DAO 释放提案在 4 月逐阶段列出的流程相同。

币安保留了宪法建议但非强制要求的两个可选早期阶段。即使省略它们，仍需至少约 35 天，因为链上投票及其后的等待期不可跳过。代表 dzack23 在代币持有者推动加快 Kelp 释放时作出了这一计算。同一位代表还主张，利用安全委员会的紧急权力加速退款将违反宪法，因为缓慢的恢复并非安全紧急事件。

4 月的 Kelp 释放揭示了延误的来源

Kelp 案例也是理解第二个时钟的最清晰参照。在 4 月 18 日 Kelp DAO 桥接攻击事件后，该委员会冻结了约 30,766 ETH，Aave Labs 牵头提案将这些资金用于受影响的 rsETH（Kelp 的流动性质押再质押代币）持有者的挽回工作。在代表们仍在辩论之际，代表持有针对朝鲜未获偿付恐怖主义判决的家庭的律师于 5 月 1 日通过论坛向 Arbitrum DAO 送达了一份纽约限制令通知。他们主张这些 ETH 属于朝鲜财产，因为 LayerZero 将该攻击归因于与朝鲜关联的黑客组织 Lazarus Group。

代表们以约 91% 的投票权批准了释放，5 月 9 日曼哈顿一位联邦法官修改了该通知，使 ETH 得以转至 Aave，The Block 报道。这一妥协付出了代价：Aave 同意如同直接被送达般受该通知约束，债权人的索赔跟随代币转移，法院对其余问题保留裁决。Aave 此前主张，窃贼并不能仅凭窃取行为获得财产所有权。

币安此次带来了同一前提的更强版本。4 月时，朝鲜关联仅基于某个协议的归因；这一次则来自 FBI。截至发稿，币安提案帖中尚未出现限制令通知。其唯一的回复来自代表 Zeptimus，称将资金归还其所有者是“正确之举”。

币安已将 4 月的妥协写入自身条款

这份提案读起来像是针对那场争议而起草的。它指出，此前已有第三方主张对 Arbitrum One 上被冻结资产的权利，理由是这些资产属于被指认为攻击责任方的主体。币安声明，被冻结代币可追溯至从其拥有或控制的钱包中窃取的资产，且据其所知没有其他人对这些资产拥有权益。为防法院持不同看法，币安预先接受以下条件：

• 在任何限制令通知或法院命令仍然有效期间，提案保持链下状态且不交付任何代币，除非法院修改或撤销该命令。币安承担寻求此种救济的费用。
• 币安将任何此类法律程序视为如同直接向币安送达。
• 已交付代币保留在回收地址，不移动、不与其他资金混合，直至法律程序结束。
• 币安自费抗辩任何索赔，并将资产或其价值交给法院最终裁定有权获得的一方。

第一项条件意味着在通知仍然有效期间，代表们不会被要求执行转账——这正是 Arbitrum 在 4 月所处的处境。第二项复制了 Aave 为使释放通过法院而接受的条款。而此次币安在任何人都尚未提起诉讼之前就已接受。

如果释放受到挑战，谁来为 Arbitrum 兜底

这一法律安排的另一半保护的是 Arbitrum 一方的交易安全。币安位于阿布扎比全球市场的实体（由 Nest Exchange Limited 牵头）将为 Arbitrum 基金会、Offchain Labs 以及每一位安全委员会成员就与冻结和释放相关的索赔提供赔偿。该赔偿不设上限，并受纽约法律管辖。币安必须在提案上链之前签署相关协议，而 Aave 4 月版本仅需在投票通过后签署。

币安的赔偿范围也比 Aave 的更广。它涵盖交付代币的任何延误或拒绝交付，以及对法院命令的任何遵守行为，包括将被冻结资产转移给币安以外的一方。因此，即使在法院将代币判给他人情形下，币安也将承担 Arbitrum 的法律费用。

参与投票的代表获得的保障较薄。与 4 月一样，他们仅受到间接保护：币安将就 Arbitrum 专属保险产品向代表的赔付向基金会作出补偿，该产品承保因参与 DAO 治理而产生的索赔。在 Kelp 辩论期间，代表们对这一结构提出异议。其中一位代表 TodayInDeFi 指出，对代表的保护受限于该产品 1000 万美元的累计限额，若产品不予赔付则没有兜底。币安的提案对这一安排未作改变。

什么将决定最终由谁买单

三个信号标志着接下来的路径。第一是 Snapshot 温度检查，按币安日程将在一周论坛讨论后进行。第二是任何针对被冻结 ETH 和 ARB 的限制令通知或法院提交文件，按照币安自身的条款，这将使链上步骤暂停，直至法官作出裁决。第三是代表们是否会在链上投票前再次施压要求直接赔偿。

谁来买单的问题已基本有了答案。币安已用公司资金弥补了被盗损失。这些被冻结的代币决定的是它能从这一来源收回多少成本——而最终决定它们去向的，可能是法院而非 DAO。

来源：Coindoo